Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/07/2009 günü davacının eşi olan 1968 doğumlu ...'ın sürücüsü olduğu ve davalı kurumun zararından sorumlu olduğu trafik sigortası bulunmayan ... plakalı aracın karıştığı kazada öldüğünü, ölüm sonucu davacının ölenin destekten yoksun kaldığını, davalı kurumun ... Hesabı Yönetmeliğinin 9. Maddesi uyarınca 150.000,00 TL teminatı sağladığını, davacının desteğinin yaşı ve diğer unsurlar birlikte değerlendirildiğinde davalı kurumun limit dahilinde sorumlu olacağının aktüerya bilirkişisi hesaplaması sonucu anlaşılacağını, gelir durumunu gösteren evrakların ekte sunulduğunu, hesaplamanın buna göre yapılmasını istediklerini, davalı kurumun avans faizinden sorumlu olduğunu, davanın mutlak ticari dava olduğunu beyan ederek şimdilik 2.500,00 TL'nin...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/645 KARAR NO : 2022/494
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 05/08/2015 KARAR TARİHİ : 16/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/07/2009 günü davacının eşi olan 1968 doğumlu ...'ın sürücüsü olduğu ve davalı kurumun zararından sorumlu olduğu trafik sigortası bulunmayan ... plakalı aracın karıştığı kazada öldüğünü, ölüm sonucu davacının ölenin destekten yoksun kaldığını, davalı kurumun ... Hesabı Yönetmeliğinin 9. Maddesi uyarınca 150.000,00 TL teminatı sağladığını, davacının desteğinin yaşı ve diğer unsurlar birlikte değerlendirildiğinde davalı kurumun limit dahilinde sorumlu olacağının aktüerya bilirkişisi hesaplaması sonucu anlaşılacağını, gelir durumunu gösteren evrakların ekte sunulduğunu, hesaplamanın buna göre yapılmasını istediklerini, davalı kurumun avans faizinden sorumlu olduğunu, davanın mutlak ticari dava olduğunu beyan ederek şimdilik 2.500,00 TL'nin davalı kurumdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yasa gereği davacıya ödeme yapılamadığını ve davanın reddinin gerektiğini, ZMMS poliçesi olmayan kendi kusuruyla kazaya neden olan ... plakalı aracın sürücüsü ölen ...'dan dolayı eşinin destekten yoksunluk tazminatı talep edemeyeceğini, şayet ödeme yapılırsa eşine rücu edileceğinden alacaklı ve borçlu sıfatlarının birleşmiş olduğundan davanın reddinin gerektiğini, delillerin tebliğ edilmesi gerektiğini, kusur yönünden inceleme yapılması gerektiğini, sorumlulukların teminat limiti ve kusur oranında olduğunu, SGK tarafından yapılmış ödemelerin hesaplanan tazminattan düşülmesi gerektiğini beyan ederek dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerektiğini, avans faizi talep edilemeyeceğini belirtmiştir. DELİLLER: Dosyada tarafların bildirdiği belgeler, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyası, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin... Esas ... Karar sayılı mirasçılık belgesi istemine dair dosyası, 19/07/2009 tarihli trafik kazası tespit tutanağı, ... Hesabı'nın 26/08/2015 tarihli yazı cevabı, aile nüfus kayıt örneği, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü'nün 19/10/2021 tarihli ... plakalı aracın trafik kayıtlarını gösterir yazı cevabı, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nin 08/10/2021 tarihli yazı cevabı, ... Sosyal Güvenlik Kurumu'nun 01/04/2022 tarihli yazı cevabı, ... Sosyal Güvenlik Kurumu'nun 05/04/2022 tarihli yazı cevabı ve bilirkişi raporları delil olarak değerlendirilmiştir. Mahkememiz 11/05/2016 tarihli celse 6 nolu ara kararı gereğince, dosyanın bilirkişi heyetine tevdi edilmesine karar verilmiş ve bilirkişiler..., Yük. Müh. Aktüeryal Tazminat Hesapları Uzmanı .., Sigorta Uzmanı ... tarafından hazırlanan 21/11/2016 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dava konusu olayda davalı kuruma sigortalı ...plakalı motosikletin sürücüsü ...'ın %100 oranında tam kusurlu olduğu, dava dışı sürücü ...'nın kusursuz olduğu...