Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/561 · K. 2022/910
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/561 K. 2022/910

E. 2021/561K. 2022/91013 Aralık 2022
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporutazminat davasıhaksız fiilmaddi zararalacağın temlikizarar tazminibilirkişi incelemesidava ehliyetiyasal süreyetkili mahkemeyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu talepler ile ilgili davadan önce ... A.Ş ve... A.Ş'ye ayrı ayrı müracaat edildiğini ancak davalılar tarafından müvekkilinin zararı karşılanmadığı için huzurdaki davanın açıldığını, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak taraflarca anlaşılamadığını, davalılardan ... A.Ş'ne ... nolu ZMM Trafik Sigorta Poliçesi; ... A.Ş'ne ... nolu Kasko İMM Poliçesi ile sigortalı, davalı ... A.Ş adına kayıtlı ve davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, 26/10/2019 tarihinde asli ve tamamen kusurlu olarak, müvekkili şirket'in sigortalısı ... adına kayıtlı ... plakalı araca çarpması sonucu çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... adına kayıtlı ... plakalı araçta toplam 5.822,46 EURO tutarında hasar meydana geldiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/524 KARAR NO : 2022/963

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 11/08/2021 KARAR TARİHİ : 22/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu talepler ile ilgili davadan önce ... A.Ş ve... A.Ş'ye ayrı ayrı müracaat edildiğini ancak davalılar tarafından müvekkilinin zararı karşılanmadığı için huzurdaki davanın açıldığını, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak taraflarca anlaşılamadığını, davalılardan ... A.Ş'ne ... nolu ZMM Trafik Sigorta Poliçesi; ... A.Ş'ne ... nolu Kasko İMM Poliçesi ile sigortalı, davalı ... A.Ş adına kayıtlı ve davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, 26/10/2019 tarihinde asli ve tamamen kusurlu olarak, müvekkili şirket'in sigortalısı ... adına kayıtlı ... plakalı araca çarpması sonucu çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... adına kayıtlı ... plakalı araçta toplam 5.822,46 EURO tutarında hasar meydana geldiğini, aracın bütün onarım masrafları kasko sigorta poliçesini düzenleyen müvekkili şirket tarafından yapıldığını, araca ait hasar fotoğrafları, ekspertiz raporu, fiyat listesi, ödeme dekontları ekte sunulduğunu, meydana gelen kaza sonrası zararın ödenmesi amacıyla ... plakalı aracın Trafik Poliçesini düzenleyen ... A.Ş'ye müracaat edildiğini ve belirtilen şirket tarafından herhangi bir kabul beyanı olmadan 1.162,98 EURO müvekkile ödendiğini, davalı ... A.Ş bakiye zarardan Trafik Poliçesi teminatı limitine kadar sorumlu olduğunu, davalılar ... A.Ş ve ... ise zararın tamamından müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu, izah edilen sebeplerle müvekkile ait araçta meydana gelen zararın tahsili amacıyla huzurdaki davayı açma zarureti doğduğunu, 4.659,48 Euro Hasar Bedelinin (fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak Türk Lirası karşılığının) müvekkili şirket tarafından yapılan ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davalılardan (davalı ... A.Ş azami ZMM Trafik poliçe limiti ile, davalı ... Sigorta A.Ş Trafik poliçe limiti üzerinden kalan miktardan, diğer davalılar ise borcun tamamından sorumlu olarak kaydıyla) müşterek ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin sair dava ve talep haklarının saklı tutulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlık konusu kazaya karışan ... plakalı aracın, müvekkili şirket nezdinde 01/09/2019- 01/09/2020 vadeli, ... nolu Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kasko poliçesi içerisinde İMM teminatı bulunmadığını, bu nedenle söz konusu talepler nedeniyle aleyhlerine hüküm kurulmasına imkan olmadığını, müvekkili sigorta şirketinin dava konusu kaza dolayısıyla sorumluluğunun bulunmadığını, sorumluluğun kazaya karışan aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısına ait olduğunu, hus...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/524 · K. 2022/963

22 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/291 · K. 2022/538

28 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/292 · K. 2022/539

28 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/511 · K. 2022/208

24 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/517 · K. 2022/927

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/249 · K. 2022/106

10 Şubat 2022