Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından müvekkil aleyhine haksız olarak ----- dosyasında icra takibi başlatıldığını, kesinleşen icra takibi neticesinde müvekkilin borcu olmadığına ilişkin davalı tarafça tasdiklenmiş borcu yoktur içerikli cari hesap mutabakat yazısına rağmen cebri icra tehdidi altında borcu olmadığı meblağı ödemek zorunda kaldığını, talebin kabulü ile; müvekkilin borçlu olmadığı halde cebri icra tehdidi altında ödemek zorunda kaldığı----- tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte istirdadına, masraflar ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu borcun -- yılında ---- yapılan ödeme ile...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/908 Esas KARAR NO: 2022/278 DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/12/2019 KARAR TARİHİ: 21/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından müvekkil aleyhine haksız olarak ----- dosyasında icra takibi başlatıldığını, kesinleşen icra takibi neticesinde müvekkilin borcu olmadığına ilişkin davalı tarafça tasdiklenmiş borcu yoktur içerikli cari hesap mutabakat yazısına rağmen cebri icra tehdidi altında borcu olmadığı meblağı ödemek zorunda kaldığını, talebin kabulü ile; müvekkilin borçlu olmadığı halde cebri icra tehdidi altında ödemek zorunda kaldığı----- tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte istirdadına, masraflar ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu borcun -- yılında ---- yapılan ödeme ile kapatıldığını, bunun haricinde daha önceden yapılan bir ödeme veya borcun sonlandırılmasına konu geçerli bir işlemin mevcut olmadığı, haksız davanın reddi ile yargılama gideri ve ücreti vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava ve cevap dilekçeleri, bilirkişi raporu, -----dosya kapsamındaki tüm bilgi ve belgeler. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasıdır. Mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılarak ön inceleme duruşması icra edilmiş ve tarafların sulh olmaması ve arabuluculuğa da başvurmaması nedeniyle uyuşmazlık belirlenerek işin esasının incelemesine geçilmiştir. Davaya konu ------sayılı İcra dosyası getirtilerek incelenmiştir. Yapılan incelemede icra dosyasının davanın tarafları ve konusu ile örtüştüğü görülmüştür. Tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmış ve dosya inceleme yapılması için bilirkişiye tevdi edilmiştir. Davacının ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi bakımından ----Talimat sayılı dosyası üzerinden bilirkişi raporu aldırılmıştır. Bilirkişinin --- tarihli raporunda özetle; davacının ticari defter incelemesinin ------ tarafıma beyan edilmediğinden yapılamadığı sonucu; davacı ticari defterlerinin --- göre usulüne uygun tutulup tutulmadığı,------ bulunup bulunmadığı, iddia olunan ----kayıtlı olup olmadığı, ------ faturası bulunup bulunmadığı, ticari defterlerdeki kaydın belgesinin bulunup bulunmadığı, ön inceleme duruşma zaptında belirlenen uyuşmazlık tespiti doğrultusunda; borçlu olmadığı halde ödediği bedelin istirdadı şartlarının oluşup oluşmadığı ve miktarı hususunda, tespit yapılamadığı, davacının İşletme Defteri mükellefi olması sebebiyle; ------gelir olarak tuttukları defterlerinde ---- esasına göre defter tutanların aksine cari hesap bakiye borcu takibi yapılamadığı beyan ve rapor edilmiştir. Bilirkişi ...