E. 2021/346 K. 2022/313

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/346 KARAR NO : 2022/313

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 21/05/2021 KARAR TARİHİ : 14/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesinden kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın İzmir İli Buca İlçesi .../... üzerinde park halindeyken ... plaka sayılı maliki ..., sürücüsü ise ... olan aracın çarptığı, kaza neticesinde müvekkiline ait aracın maddi hasara uğradığı, kaza tespit tutanağında da meydana gelen kazanın oluş biçiminin ifade edildiği, görüleceği üzere kazaya tam kusuru ile sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın sürücüsü olduğu, anılı aracın kaza tarihi itibariyle davalı yan tarafından ... nolu poliçe ile ZMMS'li olduğu, kazada müvekkilinin aracında meydana gelen zararın tazmini maksadıyla davala yana dava öncesinde başvuruda bulunulduğu, davalı yan tarafından başvuru üzerine açılan ... nolu hasar dosyası kapsamında bir miktar ödeme yapılsa da yapılan ödemenin müvekkilinin gerçek zararını karşılamadığı, zira davalı yan tarafından yapılan ödemenin Yargıtay içtihatlarına ayrı bir şekilde iskonto uygulanmak suretiyle yapıldığı, bunun yanında yine Yargıtay içtihatlarına aykırı şekilde gerçek zarar parça artı işçilik artı KDV şeklinde iken KDV dahil olmadan ödeme yapıldığı, ayrıca değer kaybı zararının da hiç ödenmediği, sigorta şirketinin meydana gelen kaza nedeniyle gerçek zararı tazmin etmekle yükümlü olduğu, hasar bedelinin likit alacak olarak kabul edilmediği ve yargılamayı gerektirdiği için fazlaya ilişkin haklarının saklı olduğu, işbu sebeple davanın HMK m. 107 kapsamında belirsiz alacak niteliğinde bir dava olduğu, yine aynı hüküm kapsamında zarar bedeli belirli hale geldiğinde taraflarınca dava değerinin artırılacağı belirtilerek açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin müvekkilinin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL tazminatın (50,00 TL bakiye hasara, 50,00 TL değer kaybına ilişkin) davalının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile iş davada yapılacak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; 17.02.2021 tarihinde ... plaka numaralı araç ile ... plaka numaralı araç arasında çift taraflı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davacı delillerinin taraflarına tebliğ edilmediği, HMK md. 121 gereğince davacı delillerinin taraflarına tebliği talep ettikleri, delillerin taraflarına tebliğine kadar beyanda bulunma haklarını saklı tuttukları, huzurdaki davanın belirsiz alacak nevinde ikame edilmesinin usul hukuku kurallarına aykırı olduğu, ıslah yoluyla arttırmasına muvafakat etmediklerinin peşinen beyan edildiği, zarar görenin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmede...