DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/08/2020 KARAR TARİHİ:30/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 26/08/2020 havale tarihli dilekçesinde özetle; TTK madde 5/A'ya göre arabuluculuk dava şartının yerine getirildiğini, uzlaşmanın sağlanamamış olduğunu, müvekkili-alacaklı ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ile Davalı-Borçlu ... A.Ş arasında yapılan anlaşmaya göre müvekkili şirket davalı şirketin kapı-perde-halı döşeme işini yapmış olduğunu, buna yönelik olarak karşı taraftan 44.913,39-lira alacağı kaldığını ve bu alacağı takip yaparak tahsil etmeye çalıştığını ancak borca itiraz edildiğini, takip talebi ve borca itiraz evraklarını ekte sunduklarını, alacak miktarı müvekkili şirketin ticari defterlerinde...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2020/428 Esas KARAR NO:2022/230
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/08/2020 KARAR TARİHİ:30/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 26/08/2020 havale tarihli dilekçesinde özetle; TTK madde 5/A'ya göre arabuluculuk dava şartının yerine getirildiğini, uzlaşmanın sağlanamamış olduğunu, müvekkili-alacaklı ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ile Davalı-Borçlu ... A.Ş arasında yapılan anlaşmaya göre müvekkili şirket davalı şirketin kapı-perde-halı döşeme işini yapmış olduğunu, buna yönelik olarak karşı taraftan 44.913,39-lira alacağı kaldığını ve bu alacağı takip yaparak tahsil etmeye çalıştığını ancak borca itiraz edildiğini, takip talebi ve borca itiraz evraklarını ekte sunduklarını, alacak miktarı müvekkili şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu buna dayanarak takip başlattığını, ... Döş. Dek. San. Tic. Ltd. Şti. Muavin defterinin ekte sunulduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; karşı tarafın icra takibine dayalı haksız itirazının reddi ile icranın devamına, haksız itirazdan ötürü % 20 inkar tazminatı, vekalet ücreti ve dava masraflarının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Eldeki dava, cari hesaptan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 2.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı şirket tarafından davalı aleyhine başlatılan takibin 51.308,93-TL. ilamsız icra takibi olduğu, davalı tarafça süresinde yapılan itiraz neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 18/08/2021 tarihli bilirkişi raporuna göre; Davacının ibraz olunan açılış ve kapanış noter tasdikleri süresi içinde yaptırılmış olmakla 2015 - 2016 yılı ticari defterlerinin sahibi lehinde delil vasfına haiz olduğunu, davalının ticari defter ibrazında bulunmadığını, davacının ticari defterlerine göre davacının 22.11.2016 takip tarihi itibariyle 44.913,30-TL alacaklı göründüğünü, ancak davacının takibe konu alacağının dayanağı faturaların teslim/tebliğ eksikliği nedeniyle davacı faturalarının davalı aleyhine borç doğurduğu ve dolayısı ile takibe konu alacak iddiasının bu aşamada ispata muhtaç olduğunu, davacının alacak iddiasının benimsenmesi durumunda Merkez bankası verilerinden, 22.11.2016 takip tarihi itibari ile avans faizi oranının %10,50 olduğu anlaşıldığından davacının belirlenen asıl alacağına takip tarihinden itibaren %10,50 ve değişen oranlarda kademeli olarak avans faizi yürütülebileceğini sonuç ve kanaatine varıldığını raporunda bildirmiştir. Bilirkişi ... tarafından düz...