E. 2020/363 K. 2022/214
Kısa Önizleme
ÖnizlemeTürk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/363 Esas KARAR NO : 2022/214 DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2020 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi bulunmakta iken girdiği ekonomik sıkıntılar nedeniyle 2 adet villa üyeliğinden istifa ederek istifasından kaynaklanan alacaklarının kendi adına kayıtlı olan 1 adet villa ve 1 adet çok katlı üyeliğinin, dava dışı Kadriye Meltem Koral'ın 1 adet villa ve ...'ın 1 adet villa üyeliklerinin borç ve ileride doğacak aidatına sayılmasını talep ettiğini, talebinin Yönetim Kurulunda yapılan...
Karar Metni
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/363 Esas KARAR NO : 2022/214
DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2020 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi bulunmakta iken girdiği ekonomik sıkıntılar nedeniyle 2 adet villa üyeliğinden istifa ederek istifasından kaynaklanan alacaklarının kendi adına kayıtlı olan 1 adet villa ve 1 adet çok katlı üyeliğinin, dava dışı Kadriye Meltem Koral'ın 1 adet villa ve ...'ın 1 adet villa üyeliklerinin borç ve ileride doğacak aidatına sayılmasını talep ettiğini, talebinin Yönetim Kurulunda yapılan görüşmeler sonucunda karara bağlandığını ancak daha sonra 24/12/2014 tarihli ihtarname ile 1 adet villa ve 1 adet çok katlı kooperatif üyeliğinden istifa ettiğini, Olağan Genel Kurul Toplantısında müvekkilin istifasının kabul edildiğini, davalı kooperatif ile yapılan görüşmelere rağmen ödeme yapılmadığını belirterek 530.000,00 TL alacağın 22/03/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının talep hakkının zamanaşımına uğradığını, 2015 hesap yılı 26/06/2016 tarihli Kooperatif Olağan Genel Kurul Toplantısının 7. maddesinde oy birliği ile alınan karar gereği 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 17. maddesine istinaden ortalıktan ayrılan üyelerin çıkma alacağı ödemesini 3 yıl süre ile ertelenmesine karar verildiği, işbu kararın müteakip Kooperatif Genel Kurullarında yenilendiğini, davacının dava açma hakkının bulunmadığını, davacı yanın kooperatiften istifade iradesinin kooperatiften kaynaklı olmayıp üyelik ödevlerini yerine getirmemesi nedenine dayalı olduğunu, kooperatif kayıt ve defterlerinin esas olup talep edilen alacağı kabul etmediklerini, 22/02/2015 tarihli Olağan Genel Kurulunda istifa eden üyelerden çıkma alacağının %37'si oranında muhit tazminat kesintisine karar verildiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Dava, kooperatif ortaklığından çıkma payının tahsili istemine ilişkindir. Deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmıştır. Dosya bilirkişiye tevdii olunmuş, dosya kapsamı ve kooperatif kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda; kooperatif kayıtlarının incelenmesinde davacının ödeme tutarının 528.940,00 TL olduğu, Kooperatif Yönetim Kurulunun 04/07/2014 tarihli kararında da kabul edildiği, kooperatifin 22/02/2015 tarihli Genel Kurul Toplantısında gündemin 7 nolu maddesi ile çıkan ortaklara yapılacak geri ödemelerin 3 yıl süreyle ertelendiği şeklinde olduğu ayrıca kooperatifin ekonomik duruma ve müteahhitle olan hukuki süreçten bahsedilerek 15/06/2014 tarihind...