E. 2018/154 K. 2022/241

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/154 KARAR NO : 2022/241

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2017 KARAR TARİHİ : 16/03/2022

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 16/05/2014 tarihli sözleşmeye göre davalı şirketin ürettiği ürünleri aralarında sözleşme hükümlerine göre satın aldığını, satış noktalarına pazarlamasını yaptığını, buna ilişmin bayilik sözleşmesi olduğunu, müvekkilinin davalıdan satmak üzere aldığı ürünleri ... A.Ş ve ... markalı süt ve süt ürünleri olduğunu, bu ürünleri mahiyeti gereği paketli ve teneke içinde ürünler olduğunu, ürünlerin göz muayenesi ile sözleşmede belirtilen nitelik ve vasıfta olduğunu anlamanın mümkün olmadığını, müvekkilinin seri halde davalıdan ürün alımında bulunduğunu, davalıdan alınarak satışı yapılan bu paketli ürünlerin satıldığı market ve iş yerlerinden ürünler satıldıkça ayıplı olduğu gerekçesi ile müvekkiline iade edildiğini, ticari işleyiş ve taraflar arasında protokol gereği müvekkiline iade olunan bu ürünlerin davalı tarafından alınarak yerine aynı nevide ayıpsız ürün teslimi yapılması gerektiğini, somut olayda müvekkiline ayıplı olduğu gerekçesi ile satılan noktalardan iade olunun bu ürünlerin davalıya iadesi için müvekkilinin derhal telefon ve mail yolu ile ayıbı bildirdiğini, iade alınmasını talep ettiğini, davalı üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmediğini, davalıya Tekirdağ ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ve 11/11/2016 tarihli ihtarnamesi gönderilerek müvekkiline ayıplı olduğu için iadesi gerçekleşen ve müvekkilinin elinde bekleyen ürünlerin iade alınması veya bedelinin iadesi için ihtarname gönderildiğini, davalının müvekkilini sürekli oyaladığını ve meselenin çözümü için hiçbir adım atmadığını, davalı ile müvekkili aralarındaki bayilik sözleşmesinde ve bu sözleşmeye ek olarak 14/05/2015 tarihinde ek protokol yaptıklarını, protokolün 6. maddesinde "firma bakiye sipariş olarak 450 teneke inek klasik peynir ve 724 teneke keçi klasik peynirinin teslimatı aşamasında ürünlerin satandartları ölçüsünde sertleşmiş ve kalitesine uygun olarak vermeyi bayiye taahhüt ettiğini, zararlarına beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının delil listesinde belirttiği ve ek olarak sunduğunu iddia ettiği evrakların, ne dava dilekçesi ekinde ne de uyap sisteminde bulunmaması sebebiyle usulen yok hükmünde sayılması gerekeceğini, yargılama aşamasında nazara alınmamasını talep ettiklerini ve kabul anlamına gelmemek kaydıyla bu belgelerin taraflarına tebliğ edilmesi halinde karşı beyanda bulunma ve karşı delil ikame etme haklarını saklı tuttuklarını, davacı iddialarını somutlaştırmak bir yana açık ve net biçimde iddianın ne olduğunu dahi ortay...