DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2020 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasına davalı aleyhine yapılan icra takibine davalının itirazı üzerine itirazın iptali ve takibin devamı ile %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi için dava açıldığı, takip ve dava dayanağının faturadan kaynaklandığı, söz konusu faturaların 10/07/2016 tarihli taraflar arasında aktedilen sözleşmeye dayandığı belirtilerek işbu davanın açıldığını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/81 KARAR NO : 2021/1140
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2020 KARAR TARİHİ : 15/12/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasına davalı aleyhine yapılan icra takibine davalının itirazı üzerine itirazın iptali ve takibin devamı ile %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi için dava açıldığı, takip ve dava dayanağının faturadan kaynaklandığı, söz konusu faturaların 10/07/2016 tarihli taraflar arasında aktedilen sözleşmeye dayandığı belirtilerek işbu davanın açıldığını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dilekçesinde belirttiği davalı şirket aleyhine olan iddiaları kabul etmediklerinin, taraflar arasında imzalanmış ve bir örneği davacı şirket tarafından dava soyasına sunulmuş 10.07.2016 tarihli Ortak Salık Güvenlik Birimi Hizmet Sözleşmesinin fesih edilmiş olduğunun, takibe konu faturalarda yazılı hizmetlerin davalı şirkete verilmediğinin, bu hususun taraflar arasındaki mailler ve tanık beyanları ile kanıtlanacağının, icra takibine yapılan itirazın haklı ve yerinde olduğunun, tüm bu sebeplerle davacının davasının reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır. İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. Ege Vergi Dairesi Müdürlüğünden davacı ... Sanayi Ve Ticaret Limited ŞİRKETİ'ne ait BA-BS formları celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Konak Vergi Dairesi Müdürlüğünden davalı ... Mühendislik İnşaat Taahhüt Turizm Ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait BA-BS formları celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. 03/08/2021 Tarihli Bilirkişi Heyeti Raporunda; İncelenen İş Sağlığı ve Güvenliğine ilişkin belgelere göre; Davacının Davalı tarafa verdiği iş sağlığı ve güvenliğine ilişkin hizmetlerin en az 2019 yılı Temmuz ayına kadar (2019/Temmuz ayı dahil) devam ettiği, davacı tarafın Ticari Defterlerine, cari hesap dökümlerine ve Davacı ile Davalı tarafın Ba-Bs formlarına göre 2018-2019 yılları dahil taraflar arasında ticari/hizmet ilişkisinin mevcut olduğu, Davacının ticari defterlerine göre icra takip tarihi itibariyle Davalıdan 100.097,00 TL alacağının olduğu tespit edilmiştir. İtirazın iptali davasının koşullarını; ilamsız bir icra takibine girişilmesi, bu takip nedeniyle çıkarılan ödeme emrine 7 günlük itiraz süresi içinde itiraz edilmiş olması, borçlunun itirazının alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıllık hak düşürücü süre içinde mahkemeden iti...