DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2017 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 20/10/2015 tarihinde akdedilen bir hizmet sözleşmesinin bulunduğu, müvekkili şirketin bu sözleşme karşılığında detayları aynı sözleşmede belirlenen miktarda hizmet bedeline hak kazandığı, davalı şirketin danışmanlık hizmet bedelini fatura günün takip eden en geç 7 gün içerisinde müvekkili şirketin sözleşmede belirlediği banka hesabına yatırmayı ve ödemelerin sözleşme kapsamında tanımlanan süreler dahilinde yapılmaması durumunda %5 aylık gecikme...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1405 Esas KARAR NO : 2021/579
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2017 KARAR TARİHİ : 06/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 20/10/2015 tarihinde akdedilen bir hizmet sözleşmesinin bulunduğu, müvekkili şirketin bu sözleşme karşılığında detayları aynı sözleşmede belirlenen miktarda hizmet bedeline hak kazandığı, davalı şirketin danışmanlık hizmet bedelini fatura günün takip eden en geç 7 gün içerisinde müvekkili şirketin sözleşmede belirlediği banka hesabına yatırmayı ve ödemelerin sözleşme kapsamında tanımlanan süreler dahilinde yapılmaması durumunda %5 aylık gecikme faizi işletileceğinin peşinen kabul edildiği, davalı şirketin, müvekkili şirketin kendilerine fatura ettiği 30/06/2016 tarihli ... serili ... nolu faturanın ödemelerini süresi içerisinde müvekkili şirkete yapmadığı, bedeli ödenmeyen faturanın 14/06/2017 tarihinde İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numaralı dosyası ile takibe konulduğu, 7.830,48 TL asıl alacak, 671,92 TL'si takip tarihine kadar işleyen faiz olmak üzere toplam 8.502,40 TL tutarındaki alacağın tamamı için davalı şirketin haksız takibe, borca ve ferilerine itiraz ettiği belirtilerek açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile takibin ferileri bakımından itirazın iptali ile itiraz neticesinde duran İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının devamına, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Davalı vekili tarafından İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına sunulan cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın yetkisiz mahkemede açılmış olup yetki itirazı neticesinde verilecek yetkisizlik kararı sonrası yetkili mahkemede davanın yeniden açılması halinde esasa ilişkin beyanda bulunma ve delil sunma haklarını saklı tuttukları, davacı taraf ile müvekkili arasında 20.10.2015 tarihli Personel Seçme Yerleştirme Hizmet Sözleşmesi imzalanmış olup sözleşme hükmü gereği davacı tarafın, müvekkili şirkete bir adet muhasebe uzmanı temin ettiği fakat söz konusu personelin iki hafta sonra işi bıraktığı, davacı şirkete yeni bir personel bulması için tekrar başvuru yapılmış olup tüm talep yazışmaları ve başvurulara rağmen davacı tarafın yeni bir personel temin etmediği, bu durum üzerine müvekkili şirket tarafından 05.12.2016 tarih ... fatura nolu 7.830,48 TL bedelli iade faturası düzenlenerek İzmir .... Noterliği 27.12.2016 tarih ... yevmiye nolu ihtarname ekinde davacı tarafa gönderildiği, düzenlenen iade faturasının davacı tarafça kabul edilip kayıtlarına işlenerek ve herhangi bir itiraz vb. kayıt olmaksızın resme...