Tazminat istemi hakkında karar verilirken, öncelikle akaryakıtın kaçak olduğundan bahisle davalı idarece tesis edilen mühürleme ve mühürlemenin devamına ilişkin kurul kararının hukuka uygunluğunun, bu konudaki danıştay onüçüncü dairesi ve idari dava daireleri kurulu kararları dikkate alınarak değerlendirilmesi; bunun yanı sıra, el konulan akaryakıtın kaçak olmadığı kesinleşen ceza mahkemesi kararıyla tespit edilmiş olduğundan, yapılacak değerlendirmede, ceza davası sürecinin de dikkate alınması; varsa mahkemece hükmedilecek tazminat miktarı hesaplanırken, bu konudaki vergisel yükümlülüklerin dikkate alınarak, hükmedilecek tazminat miktarından mahsup edilmesi gerektiği hakkında.
Danıştay 13. Daire E. 2014/5316 K. 2015/1709 T. 4.5.2015 TAZMİNAT MİKTARI SORUMLULUK YARGI KARARLARI TAZMİNAT İSTEMİ HAKKINDA KARAR VERİLİRKEN, ÖNCELİKLE AKARYAKITIN KAÇAK OLDUĞUNDAN BAHİSLE DAVALI İDARECE TESİS EDİLEN MÜHÜRLEME VE MÜHÜRLEMENİN DEVAMINA İLİŞKİN KURUL KARARININ HUKUKA UYGUNLUĞUNUN, BU KONUDAKİ DANIŞTAY ONÜÇÜNCÜ DAİRESİ VE İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU KARARLARI DİKKATE ALINARAK DEĞERLENDİRİLMESİ; BUNUN YANI SIRA, EL KONULAN AKARYAKITIN KAÇAK OLMADIĞI KESİNLEŞEN CEZA MAHKEMESİ KARARIYLA TESPİT EDİLMİŞ OLDUĞUNDAN, YAPILACAK DEĞERLENDİRMEDE, CEZA DAVASI SÜRECİNİN DE DİKKATE ALINMASI; VARSA MAHKEMECE HÜKMEDİLECEK TAZMİNAT MİKTARI HESAPLANIRKEN, BU KONUDAKİ VERGİSEL YÜKÜMLÜLÜKLERİN DİKKATE ALINARAK, HÜKMEDİLECEK TAZMİNAT MİKTARINDAN MAHSUP EDİLMESİ GEREKTİĞİ HAKKINDA. 5015/md. 3 İstemin Özeti : Eskişehir 1. İdare Mahkemesi'nin 22.10.2014 tarih ve E:2014/502, K:2014/1098 sayılı kararının; davacı tarafından; faizin, haksız el koyma tarihi olan 29.06.2007 tarihinden itibaren hesaplanması gerektiği; davalı idare tarafından; usul yönünden davanın husumet ve süre aşımı nedeniyle reddi gerektiği, esasa ilişkin olarak ise, 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun Ek 3. maddesinde kaçak petrolün tasfiye usulünün belirlendiği, el koyma kararı verilen akaryakıtın il özel idaresince tasfiye edilmemesinin sorumluluğunun idarelerine ait olamayacağı, tasfiyenin gerçekleşmiş olması hâlinde, yargılama davacı lehine sonuçlandığından, ilgili maddeye göre davacıya faiziyle birlikte satış bedelinin (vergiler düşüldükten sonra) ödeneceği, meydana gelen zararla idarenin eylem ve işlemleri arasında illiyet bağının bulunmadığı, nitekim mühürleme işleminin devamına ilişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istemiyle açılan davada Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce verilen davanın reddine dair kararın Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nca onandığı, bu bağlamda mühürleme işleminin hukuka uygun olduğunun ve meydana gelen zararda hizmet kusurunun bulunmadığının anlaşıldığı, ayrıca, tazminat miktarının hiçbir hesaplama yapılmadan, bilirkişi incelemesi yaptırılmadan, davacının talebi esas alınarak kabul edildiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti : Savunma verilmemiştir. Davacının Savunmasının Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hâkimi ...................'ın Düşüncesi : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü: Dava; Eskişehir ili, Sivrihisar ilçesinde bulunan davacı şirkete ait tesisteki akaryakıt istasyonunda yapılan denetimde, 8 numaralı akaryakıt tankında bulunan motorinden numune almak suretiyle marker XP cihazı ile yapılan ölçüm sonucunda ulusal marker seviyesinin geçersiz olduğunun saptanmas...