Teşebbüs birliği karar ve uygulamalarının, davacı birliğin kendi görev alanına giren bir konudaki yasa maddesinin uygulanmasından kaynaklandığının öne sürülmesi nedeniyle, uyuşmazlık konusu kararların birliğin görev alanına giren yasa kapsamında değerlendirilerek mevzuata ve hukuka uygunluğunun saptanması, dolayısıyla konunun açılacak bir iptal davasında incelenmesi gerektiği hakkında.
Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulu E. 2008/1878 K. 2010/180 T. 11.2.2010 TEŞEBBÜS BİRLİĞİ KARAR VE UYGULAMALARI TÜRK ECZACILARI BİRLİĞİ İPTAL DAVASI TEŞEBBÜS BİRLİĞİ KARAR VE UYGULAMALARININ, DAVACI BİRLİĞİN KENDİ GÖREV ALANINA GİREN BİR KONUDAKİ YASA MADDESİNİN UYGULANMASINDAN KAYNAKLANDIĞININ ÖNE SÜRÜLMESİ NEDENİYLE, UYUŞMAZLIK KONUSU KARARLARIN BİRLİĞİN GÖREV ALANINA GİREN YASA KAPSAMINDA DEĞERLENDİRİLEREK MEVZUATA VE HUKUKA UYGUNLUĞUNUN SAPTANMASI, DOLAYISIYLA KONUNUN AÇILACAK BİR İPTAL DAVASINDA İNCELENMESİ GEREKTİĞİ HAKKINDA. 4054/md. 4 , 15 , 16 , 27 6643/md. 34 İstemin Özeti : Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 15.1.2008 günlü, E:2006/3398, K:2008/716 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması davalı idare tarafından istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi : Danıştay dava dairelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce verilen kararın onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, Rekabet Kurulu'nun 17.4.2006 günlü, 06-28/347-82 sayılı kararının davacıya idari para cezası verilmesine ilişkin kısmının iptali istemiyle açılmıştır. Danıştay Onüçüncü Dairesi 15.1.2008 günlü, E:2006/3398, K:2008/716 sayılı kararıyla; 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 15, 16 ve 27. maddeleri ile 6643 sayılı Türk Eczacıları Birliği Kanunu'nun 34. maddesi ve Türk Eczacıları Birliği Yönetmeliği'nin 43. ve 45. maddelerinden bahisle, olayda, hükümlü ve tutukluların ilaçlarını temin eden cezaevi müdürlüklerinin eczanelerden indirim teklifleri alması aşamasında eczacı meslek örgütlerinin karar ve uygulamaları sonucunda eczanelerin birlikte hareket ettiği iddiasına ilişkin olarak 4.1.2006 tarih, 06-01/2-M sayılı Kurul kararı uyarınca TEB ve bağlı eczacı odaları hakkında yürütülen ön araştırma çerçevesinde, Türk Eczacıları Birliği'nde 8.3.2006 tarihindeki yerinde inceleme sırasında genel sekreter, ile yapılan görüşmede raportörler tarafından yöneltilen ?Eczanelerin kamu kurum ve kuruluşları ile özel kuruluşlarla yapacakları sözleşmelerde iskonto oranını serbestçe belirleyip belirleyemeyecekleri? sorusuna cevaben genel sekreterin Türk Eczacıları Birliği Yönetmeliği uyarınca kendisinin TEB'i temsile yetkili olmadığını, konunun Merkez Heyeti tarafından değ...