Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2004/5494 · K. 2006/4269
DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

Esas No:2004/5494 Karar No:2006/4269

E. 2004/5494K. 2006/426918 Aralık 2006
iptal davası açılmasımenfaat ihlali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Menfaat ihlaline neden olan işlem idarece geri alınmadığı sürece hukuk alemindeki varlığını halen koruduğundan, işlemin tesis edildiği tarihte taşıdığı hukuki unsurlar yönünden incelenerek işin esası yönünden bir karar verilmesi ve verilecek kararın türüne göre yargılama gideri ile vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği hakkında.

Karar Metni

2. Daire 2004/5494 E. , 2006/4269 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2004/5494 Karar No: 2006/4269 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : … Vekili: … Karşı Taraf: Milli Eğitim Bakanlığı - ANKARA İsteğin Özeti: ... İdare Mahkemesi'nin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının, dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. Cevabın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi: İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür. Danıştay Savcısı : … Düşüncesi: ... Genel Müdür yardımcısı olan davacının ... Kurulu Başkanlığı emrine uzman olarak atanmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın, davacının yaş haddinden dolayı emekliye ayrıldığı belirtilerek karar verilmesine yer bulunmadığı yolundaki idare mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir. Bakılan davanın açılmasından sonra davacının 5434 sayılı T.C. Emekli Sandığı Kanununun 40. maddesindeki "Bazı Hizmet Sınıflarının Yaş hadlerinde Değişiklik yapılmasına Dair 4839 sayılı kanun uyarınca yaş haddinden emekliye ayrıldığı, davacının bu davanın görülmesi sırasında memur statüsünden çıkarak emekli statüsüne geçmiş olması sebebiyle bu davada verilecek kararına fiilen uygulanabilirliği kalmadığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmişse de; iptal davası açılabilmesi için, dava konusu edilen işlemle davacının menfaatinin ihlal edilmesi yeterli olup, bu menfaat ilişkisinin dava sonuna kadar devam etmesi şart değildir Bir işlemin iptali ve bu işlem sebebiyle yoksun kalınan parasal ve diğer özlük haklarının tazmini istemiyle açılan davalarda, işlem geri alınmadığı sürece, işleme ve doğurduğu sonuçlara yönelik hüküm kurulması esastır. Dava süresi içinde dava konusu işlem geri alınmadan, yeni bir işlem kurulması iptal davasının konusuz kalması sonucunu doğurmaz. Çünkü dava konusu işlemin tesis edildiği tarih ile sonraki işlemin tarihi arasındaki sürede doğurduğu hukuki sonuçlar ortadadır. Davacının istemi olan yargılama giderleri ve yoksun kaldığı parasal haklarına ilişkin hüküm kurulması, ancak dava konusu işlemin hukuka aykırı bulunup bulunmadığının değerlendirilmesine ve işleme yönelik hüküm kurulmasına bağlı bulunduğundan, davacı temyiz isteminin kabulüyle, idare mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi'nce işin gereği düşünüldü: Dava, davalı idarede ... Genel Müdür Yardımcısı olarak görev yapan davacının, bu görevden alınarak ... Kurulu Başkanlığı Uzmanlığı'na atanmasına ilişkin 2.12.2002 günlü işlemin iptali ve işlem nedeniyle mahrum kaldığı akçalı haklarının dava tarihinden itibaren hesaplanacak en yüksek yasal faiziyle birlikte tarafına ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. ... İdare Mahkemesi'nin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; Mahkeme kararının uygulanması bağlamında tesis edilmiş olan işlemin iptali istemiyle açılan davanın görümü sırasında davacının memur statüsünd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

İlgili Mevzuat

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2003/2292 · K. 2004/3241

1 Aralık 2004

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2004/6518 · K. 2005/3466

8 Temmuz 2005

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2008/8544 · K. 2009/817

19 Şubat 2009

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2005/3249 · K. 2006/981

28 Mart 2006

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2010/3561 · K. 2010/7719

14 Temmuz 2010

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2004/2038 · K. 2007/2337

15 Mayıs 2007