DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/11/2020 KARAR TARİHİ:22/03/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya verdiği ürünlerden kaynaklı 5 adet satış faturasından işlemiş temerrüt faizi dahil olmak üzere toplam 47.651,41-TL miktarlı alacağı olduğu, alacağın uzun süre ödenmemesinden kaynaklı .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı şirketin hiçbir borçlarının bulunmadığını belirterek takibe, ferilerine ve yetkiye itiraz ettiğini, toplam 47.651,41-TL alacağın tahsili için itirazın iptali ile %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiği anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkili olduğu şirketin adresi ......
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/651 Esas KARAR NO :2022/195
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/11/2020 KARAR TARİHİ:22/03/2022
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya verdiği ürünlerden kaynaklı 5 adet satış faturasından işlemiş temerrüt faizi dahil olmak üzere toplam 47.651,41-TL miktarlı alacağı olduğu, alacağın uzun süre ödenmemesinden kaynaklı .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı şirketin hiçbir borçlarının bulunmadığını belirterek takibe, ferilerine ve yetkiye itiraz ettiğini, toplam 47.651,41-TL alacağın tahsili için itirazın iptali ile %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiği anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkili olduğu şirketin adresi ... olduğundan ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu, açılan icra takibinden icra dairesinin yetkili olmadığını, müvekkili ile davacı arasında yapılmış yazılı geçerli bir sözleşme bulunmadığını, müvekkiline herhangi bir fatura, sevk irsaliyesi tebliğ olmadığını, davacı şirketin bir hizmet de bulunmadığını, açılan dava yasal dayanaktan yoksun olduğundan reddi ve davacının icra inkar tazminatına çarptırılmasına, mahkeme masrafları ile vekalet ücretin davacıya yüklenmesini talep ettiği anlaşıldı. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, fatura alacağı nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 5 adet faturadan kaynaklı faturadan kaynaklı 39.099,15-TL asıl alacak, 8.552,26 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 47.651,41-TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde yetkiye, borca ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. Davalı taraf icra müdürlüğü ve mahkememiz yetkisine itiraz etmiş olmakla birlikte, BA formu ile dava konusu faturaların vergi dairesine bildirildiği sözlü de olsa taraflar arasında sözleşme ilişkisinin olduğunun anlaşıldığı, takip ve davanın faturadan kaynaklı para alacağı olduğu ve alacaklının yerleşim yeri mahkeme ve icra müdürlüklerinin de yetkili olduğu anlaşıldığından davalının yetki itirazları yerinde görülmemiştir. Taraflar arasındaki ihtilaf fatura konusu malın teslim edilip edilmediği, alacağın varlığı ve miktarı noktalarında toplanmakta olup, tarafların defter ve kayıtlarının incelenmesi gerektiğinden, ticari defter incelemesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren hallerden olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereğince mahkemenin taraflardan birinin talebi veya kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirmesi gerektiğinden mahkememizin 01.06.2021 tarihli celse 2 numaralı ara kararı ile bilirkişiden rapor alınmasına, t...