DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/01/2020 KARAR TARİHİ:15/02/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın, davalı şirketin çeşitli tanıtım, yayın, reklam işlerini yaptığını, 28.136.16 TL değerinde 30/05/2019 tarihli ve 15.246.78 TL bedelli 18/06/2019 tarihli fatura kesildiğini, davalının söz konusu faturaları ödemediğini, müvekkili tarafından ödenmeyen borçlar üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça borcu bulunmadığı gerekçesiyle itiraz edildiğini belirterek itirazın iptalini, takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettiği anlaşıldı. Davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/49 Esas KARAR NO :2022/86
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/01/2020 KARAR TARİHİ:15/02/2022
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın, davalı şirketin çeşitli tanıtım, yayın, reklam işlerini yaptığını, 28.136.16 TL değerinde 30/05/2019 tarihli ve 15.246.78 TL bedelli 18/06/2019 tarihli fatura kesildiğini, davalının söz konusu faturaları ödemediğini, müvekkili tarafından ödenmeyen borçlar üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça borcu bulunmadığı gerekçesiyle itiraz edildiğini belirterek itirazın iptalini, takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettiği anlaşıldı. Davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; fatura ve cari hesap alacağı nedeniyle başlatılan takibe itirazın iptali davasıdır. Dava konusu edilen faturaların içerikleri incelendiğinde yayın bedellerine ilişkin olduğu görüldü. .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 43.382,94 TL fatura ve cari hesap alacağının tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde taraflar arasında hukuki ilişki olmadığı, fatura konusu hizmetin verilmediğinden bahisle borcun tamamına, faize ve faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce 18/03/2021 tarihinde alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak; Davacı yanın İcra Müdürlüğü'ne sunmuş olduğu cari hesap ekstresine göre davalı yandan takip tarihi olan 23/09/2019 itibariyle 43.382,94 TL cari hesap bakiye alacağı bulunduğu, alacağın 30.05.2019 tarih, 35056 sıra numaralı, 28.136,16 TL miktarlı fatura ile 18/06/2019 tarih, ... sıra numaralı, 15.24,78 TL miktarlı faturalardan oluştuğu, davalı şirketin alacağını oluşturan faturaları yasal döneminde Gelir İdaresi Başkanlığı'na beyan ettiği, davacı şirketin davalı şirketle ... ... bedeli açıklamalı hizmet satışından kaynaklı ticari ilişkisi bulunduğu, takip tarihi itibariyle davalı şirketten 43.382,94 TL asıl alacağının bulunduğu, Reklamcılık yönünden yapılan incelemede davacının dava konusu faturalara karşılık gelen hizmeti davalıya verdiğini ispatlamadığı, dosyada bununla ilgili delil bulunmadığı, icra inkar tazminatı, masraf ve vekalet ücreti hususlarındaki taleplerinin takdirinin Sayın Mahkemeye ait olduğu sonuç ve kanaatine varıldığının mütaala edildiği görüldü. Davacının itirazı üzerine mahkememizce alınan 25/06/2021 tarihli bilirkişi 1. ek raporunda sonuç olarak; davacı vekilinin itirazları ve delilleri ışığında yapılan incelemeler neticesinde, kök raporda varılan sonuçlarla bağlı kalındığı görüş ve kanaatine varıldığı bild...