Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/380 · K. 2022/84
Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/380 K. 2022/84

E. 2021/380K. 2022/847 Şubat 2022
icra takibimenfi tespithaksız fiilgörevli mahkemetazminatuzlaşmatespit davasızarar tazminitazminat davasısigorta tazminatıhacizistinaf yolusigorta sözleşmesiborçlu olunmadığının tespititrafik kazasıyetkili mahkemezamanaşımı itirazı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından, yetkisiz bulunan İzmir . İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, söz konusu bu icra takibinde müvekkil konutunda değilken tebligat yapıldığından icra takibinin kesinleştiğini ve müvekkilin banka hesaplarına haciz/ bloke işlemi uygulandığını, söz konusu bu icra takibi 06.04.2018 tarihinde müvekkilin geçirmiş olduğu trafik kazası sebebiyle (haksız fiil sorumluluğu sebebiyle) başlatıldığını, haksız fiil sebebiyle başlatılmış olunan icra...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından, yetkisiz bulunan İzmir . İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, söz konusu bu icra takibinde müvekkil konutunda değilken tebligat yapıldığından icra takibinin kesinleştiğini ve müvekkilin banka hesaplarına haciz/ bloke işlemi uygulandığını, söz konusu bu icra takibi 06.04.2018 tarihinde müvekkilin geçirmiş olduğu trafik kazası sebebiyle (haksız fiil sorumluluğu sebebiyle) başlatıldığını, haksız fiil sebebiyle başlatılmış olunan icra takibinde istenen zarar TBK 72 maddesi gereğince zamanaşımına uğradığını, açıkça zamanaşımı itirazında bulunduklarını, kasko ya da sigorta şirketi müvekkile, karşı taraf olan Nilgün Erdoğan' ın halefi olarak başvurduğunu, ancak müvekkil ile karşı taraf, Konya Cumhuriyet Başsavcılığı ... Soruşturma sayılı dosyasından 27.07.2018 tarihinde "edimli- 5000 TL" karşılığında uzlaştıklarını, müvekkil uzlaşılan parayı 27.07.2018 tarihinde ... 'ın banka hesabına gönderdiğini, söz konusu bu uzlaşma gerçekleştiğinden ... ile müvekkil arasında yaşanmış olunan bu olay da hiç bir dosyada hukuki delil olarak değerlendirilemeyeceğini, söz konusu bu olay sebebiyle ... açmış olduğu tazminat davasından açıkça feragat etmiş sayılacağını, uzlaşmaya ilişkin evrakları ve dekontları ekte sunduklarını, bu nedenlerle davalarının kabulü ile İzmir . İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra takibinin iptaline, müvekkilinin, davalıya borçlu olmadığının tespitine, kötü niyetle hareket ederek müvekkillerin ticari hayatlarına onarılmaz zararlar veren davalıdan icra takibi bedeli likit olduğundan %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı aleyhine başlatılan takip İzmir İcra Dairelerinde başlatılmış olup bu takip dolayısıyla borçlu olunmadığının tespiti de yine icra dairesinin yargı çevresinde açılmasının gerektiğini, işbu davaya bakmada yetkili mahkemenin İzmir Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle yetkisiz mahkemede açılmış olan davanın, yetkisizlik kararı verilerek yetki yönünden reddedilmesini, öncelikle yetki yönünden davanın reddine, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, haksız ve zaman kazanma amacına yönelik işbu davayı ikame eden davacı borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 72

I. Kural

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/388 · K. 2022/80

3 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/86 · K. 2022/202

17 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/418 · K. 2022/202

10 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/265 · K. 2022/309

25 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/83 · K. 2022/349

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/32 · K. 2022/231

24 Mart 2022