DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : {}Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; -{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}- Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmeleri akdedildiğini, kredi genel sözleşmelerine istinaden dava dışı şirkete krediler kullandırıldığını, davalı tarafın ise akdedilen sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, dava dışı şirketin sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle müvekkili bankanın Beşiktaş . Noterliği aracılığı ile 14/01/2020 tarihinde ... yevmiye numaralı ihtarname keşide ederek tüm ilgililere tebliğ ettirdiğini,...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -{YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR}- T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ :
{}Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; -{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}- Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmeleri akdedildiğini, kredi genel sözleşmelerine istinaden dava dışı şirkete krediler kullandırıldığını, davalı tarafın ise akdedilen sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, dava dışı şirketin sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle müvekkili bankanın Beşiktaş . Noterliği aracılığı ile 14/01/2020 tarihinde ... yevmiye numaralı ihtarname keşide ederek tüm ilgililere tebliğ ettirdiğini, müvekkili banka tarafından ifa edimini yerine getirmeyen borçlu aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, söz konusu takibin davalının itirazı üzerine durduğunu, bunun üzerine müvekkilinin arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını, davalının yaptığı itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili bankanın alacağının halen devam ettiğini, yapılacak bilirkişi incelemesi ve banka kayıtları ile müvekkilinin alacaklı olduğunun ortaya çıkacağından bahisle davalının Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 535.162,91 TL üzerinden devamına, davalı aleyhine %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; kredi sözleşmesi kurulurken kefalet sözlemesi yapan kişi evli ise eşinin rızasının gerektiğini, eşin rızasının TBK 584 madde gereğince yazılı olarak verileceğini, davaya konu kredi sözleşmesi için müvekkilinin eşinden rıza alınmadığını, bu nedenle sözleşmenin geçersiz olduğunu, genel kredi sözleşmesinin 6. maddesinde uygulanacak faiz, komisyon ücret, masraf ve fon kesintisi ve vergiler başlığının düzenlendiğini, maddede uygulanacak faiz oranının açıkça belirtilmediğini, uygulanacak faiz oranının tek yanlı olarak bankaya bırakılmasının TBK 25 ve 27. maddelerine açıkça aykırı olduğunu, TBK nun emredici hükümlerine aykırı olan davaya konu kredi sözleşmesinin hukuken bir geçerliğinin bulunmadığını, amme alacaklarında uygulanacak faiz oranının bile kanunla düzenlendiğini, davacı tarafça müvekkilinin sorumlu tutulduğu faiz, kredi sözleşmesinde belirtilmediği gibi ödeme emrinde de belirtilmediğini, dava dışı asıl borçlu şirketçe davacı b...