DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 20/09/2017 KARAR TARİHİ: 30/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili --- tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle;-----plaka sayılı aracın ----- yolundan çıkan müvekkiline çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin geçici ve sürekli iş göremez konuma düştüğünü, ---- plaka sayılı aracın --- Tarafından --- poliçe numarası ile sigortalandığını, zararın tanzimi için---tanzim tarihli dilekçe ile davalıya başvuru yapıldığını, dilekçenin ---- tarihinde davalıya ulaştığını, davalının tazminat talebini reddettiğini belirterek şimdilik --- geçici ve sürekli iş gücü kaybı tazminatın kaza tarihi olan ----- tarihinden itibaren işlemiş ve...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1017 KARAR NO: 2022/248 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 20/09/2017 KARAR TARİHİ: 30/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili --- tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle;-----plaka sayılı aracın ----- yolundan çıkan müvekkiline çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin geçici ve sürekli iş göremez konuma düştüğünü, ---- plaka sayılı aracın --- Tarafından --- poliçe numarası ile sigortalandığını, zararın tanzimi için---tanzim tarihli dilekçe ile davalıya başvuru yapıldığını, dilekçenin ---- tarihinde davalıya ulaştığını, davalının tazminat talebini reddettiğini belirterek şimdilik --- geçici ve sürekli iş gücü kaybı tazminatın kaza tarihi olan ----- tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili --- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; --- plakalı aracın müvekkil şirket tarafından tanzim edilen ----sigortalı olduğunu, zarar görenin de bu kazaya karıştığını ispat etmesi gerektiğini, davaya konu talep zamanaşımına uğradığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkil şirketin sorumluluğu trafik poliçesindeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmadığını, davanın reddinin gerektiğini, davanın --- ihbarını talep ettiklerini, ticari faiz talep edilemeyeceğini, ----rücuya tabi bir ödeme alınıp alınmadığının alınmış ise bu tutarın tazminat hesabından mahsup edilmesini talep ettiklerini belirterek davanın esasına girildiği takdirde, davaya konu talebin zamanaşımına uğraması, sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmaması nedeniyle meydana geldiği iddia edilen zararın kaza ile illiyeti bulunmaması nedeniyle reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davaya konu trafik kazası nedeniyle kusur ve maluliyet oranları ile davalı tarafın zararı tazmin yükümlüsü olup olmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, geçici ve/veya daimi iş göremezlik maddi tazminat) tazminat davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: Haksız fiil sorumluluğuna ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)'nun 49. Maddesindeki "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Celp ve tetkik olunan --- tarihli yaralamalı trafik kazası tespit tutanağında, olayın --- tarihi...