DAVA: Yaralamalı Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat Davası DAVA TARİHİ : 20/11/2018 KARAR TARİHİ: 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Yaralamalı Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat Davası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacılar vekili ---- tarihinde meydana gelen kazada davalılardan----sürücüsü olduğu, --- isteğe bağlı sorumluluk sigortasıyla, --- ise--- teminat altına aldığı ---- karşıdan karşıya geçmeye çalışan ----- çarptığını, kaza nedeniyle ---- hayati tehlike geçirdiğini; maluliyetinin oluştuğunu, ayrıca tedavi süresinde de iş gücü kaybına neden olduğunu; küçüğün kaza nedeniyle ruhsal problem yaşadığını; kazadan dolayı manevi tazminatı gerektirecek şekilde de elem ve üzüntü duyduğunu; diğer davacıların küçüğün anne ve babası olduğunu, ona velayeten küçük için istenen maddi ve manevi tazminat davasını açtıklarını ayrıca...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1369 Esas KARAR NO: 2022/228 DAVA: Yaralamalı Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat Davası DAVA TARİHİ : 20/11/2018 KARAR TARİHİ: 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Yaralamalı Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat Davası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacılar vekili ---- tarihinde meydana gelen kazada davalılardan----sürücüsü olduğu, --- isteğe bağlı sorumluluk sigortasıyla, --- ise--- teminat altına aldığı ---- karşıdan karşıya geçmeye çalışan ----- çarptığını, kaza nedeniyle ---- hayati tehlike geçirdiğini; maluliyetinin oluştuğunu, ayrıca tedavi süresinde de iş gücü kaybına neden olduğunu; küçüğün kaza nedeniyle ruhsal problem yaşadığını; kazadan dolayı manevi tazminatı gerektirecek şekilde de elem ve üzüntü duyduğunu; diğer davacıların küçüğün anne ve babası olduğunu, ona velayeten küçük için istenen maddi ve manevi tazminat davasını açtıklarını ayrıca kızlarının geçirdiği kazadan dolayı kendileri içinde asaleten manevi tazminat talep ettiklerini belirterek; kazadan dolayı sürekli iş gücü kaybı ve geçici iş gücü kaybı sebebiyle davacı küçük -----için fazlaya dair hakları saklı tutularak --- maddi tazminata karar verilmesi, ayrıca --- manevi tazminata karar verilmesini, anne baba içinde ayrı ayrı --- toplam ------manevi tazminata karar verilmesini; maddi tazminattan araç sürücüsünün ve --- olan --- sorumlu tutulmasını, manevi tazminattan ise sürücü ve ----müteselsilen sorumlu tutulmasının, hükmedilecek bedellere de şahıs yönünden kaza tarihinden itibaren sigortalar yönünden bildirim tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ----- vekili, usulü yönünden dava dilekçesinde açıklanması gereken ve mevcut olması gereken hususların yer almadığı nedeniyle davanın usul yönünden reddi gerektiğini; kazada da müvekkili sürücünün herhangi bir kusuru bulunmadığını, bu nedenle davanın da reddi gerektiğini; kaldı ki, davacının uğramış olduğu bir zararın bulunmadığını, tamamen iyileştiğini, çalışmasına ya da okumasına engel bir durumun bulunmadığını savunmuştur. Davalı ------ vekili, kazaya karışan aracın kaza tarihinde --- sigortası olduklarını ancak davanın zaman aşımına uğradığını, iki yıllık dava açma süresinin dolduğunu, ayrıca küçüğün maluliyete uğramadığı, herhangi bir vücut fonksiyonu kaybının söz konusu olmadığını; kazadaki tüm kusurunda küçükte olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini savunmuş; Davalı ----- vekili de, kazaya karışan aracın kaza tarihinde tüm ---- ile müvekkili tarafından teminat altına alınmış bulunduğunu,----- ----- poliçe limiti üzerinde kalan miktarla ve kendi poliçesinin teminat limitiyle sınırlı olduğunu; öncelikle kusurun araştırılması gerektiğini, davacının iddia ettiği gibi sürücünün kusurunu kabul etmediklerini; ayrıca küçüğün kazadan dolayı maluliyete uğrayıp uğramadığının da tespitinin gerektiğini belirterek davanın reddini talep ettiği görülmüştür...