DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin 21/06/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Sigorta A.Ş.'nin acentesi olduğunu, davalının ... plakalı aracın 02/07/2020 tarihi itibariyle maliki olduğunu, davalının mezkur aracı için müvekkilinin ... Sigorta A.Ş.'nin 113 016 192 numaralı ZMSS poliçesini tanzim ettiğini, poliçenin tanzim tarihinden davalı, müvekkilinin iş yerinde bizzat gelmediğini, telefon aracılığı ile poliçe tanzim edildiğini, davalının bizzat gelmemesi nedeniyle poliçe bedeli olan 1.313,88 TL'yi müvekkilinin kendi kredi kartı ile ödediğini, davalının...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin 21/06/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Sigorta A.Ş.'nin acentesi olduğunu, davalının ... plakalı aracın 02/07/2020 tarihi itibariyle maliki olduğunu, davalının mezkur aracı için müvekkilinin ... Sigorta A.Ş.'nin 113 016 192 numaralı ZMSS poliçesini tanzim ettiğini, poliçenin tanzim tarihinden davalı, müvekkilinin iş yerinde bizzat gelmediğini, telefon aracılığı ile poliçe tanzim edildiğini, davalının bizzat gelmemesi nedeniyle poliçe bedeli olan 1.313,88 TL'yi müvekkilinin kendi kredi kartı ile ödediğini, davalının poliçe bedeline dair olmak üzere kısmı ödeme yaptığını ancak 890,00 TL'yi yapılan tüm şifai görüşmelere rağmen ödemediğini, davalı aleyhine Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine karşı itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle Konya İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmemesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep etmiştir. TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası fiziken celp edilmiştir. Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünün 19/12/2021 tarihli yazısı ile davacı ...'ın tacir kaydına rastlanılmadığını ve davalı ...'in herhangi bir gerçek kişi kaydına ve güncel şirket ortaklığına rastlanılmadığının bildirildiği görülmüştür. Konya Vergi Dairesi Başkanlığı Meram Vergi Dairesi Müdürlüğünün 07/12/2021 tarihli yazısı ile davacı ...'ın bilanço esasına istinaden defter tuttuğunu, davalı ...' in işletme hesabı esasına göre defter tuttuğunun bildirildiği görülmüştür. (II)DAVANIN VE GÖREVLİ MAHKEMENİN TESPİTİ VE GEREKÇE: Mahkemenin görevli olması, HMK 114/1-c maddeye göre dava şartıdır. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir (HMK 1. md.). Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler(HMK115.md.). Türk Ticaret Kanununun Ticari davalar, çekişmesiz yargı işleri ve delilleri başlıklı 4. Maddesi "Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme i...