Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davalı borçlu taraf ile müvekkili şirket arasında uzun süreden beri devam eden ticari ilişki olduğunu, davalı tarafla yapılan personel taşıma sözleşmesi kapsamı sürecinde müvekkili şirketin taşıma işini üstlendiğini, sözleşme gereğince de bedel ödeme yükümlülüğü olan davalıya kesilen beş adet fatura bulunduğunu bu faturalar için bir takım ödemelerin davalı yanca yapıldığını, şirket alacağının muaccel olduğunu, müvekkili şirketin 21/01/2021-21/01/2022 tarihleri arasında personel taşıma hizmetini ifa ettiğini bu hizmet için alacağın muaccel hale geldiğini, davalı tarafça, kesilen faturalara itiraz edilmediği gibi bir kısım ödemelerde bulunulduğu halde borcun şimdi inkar edildiğini, Konya . İcra Dairesi ... E sayılı dosyası ile ilamsız...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davalı borçlu taraf ile müvekkili şirket arasında uzun süreden beri devam eden ticari ilişki olduğunu, davalı tarafla yapılan personel taşıma sözleşmesi kapsamı sürecinde müvekkili şirketin taşıma işini üstlendiğini, sözleşme gereğince de bedel ödeme yükümlülüğü olan davalıya kesilen beş adet fatura bulunduğunu bu faturalar için bir takım ödemelerin davalı yanca yapıldığını, şirket alacağının muaccel olduğunu, müvekkili şirketin 21/01/2021-21/01/2022 tarihleri arasında personel taşıma hizmetini ifa ettiğini bu hizmet için alacağın muaccel hale geldiğini, davalı tarafça, kesilen faturalara itiraz edilmediği gibi bir kısım ödemelerde bulunulduğu halde borcun şimdi inkar edildiğini, Konya . İcra Dairesi ... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlandığını, bu takibe davalı borçlu ... tarafından 23/08/2021 tarihinde itiraz edildiğini, bu sebeple icra takibinin 23/08/2021 tarihinde durduğunu, davalı hakkında başlatılan takibin yasaya uygun olduğunu, davalının borcun ödendiğine dair icra dairesine herhangi bir belge sunmadığını, borca itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirtmekle davalı borçlunun ödeme emrine yaptığı itirazın iptali ile takibin Konya . İcra Dairesinin ... E sayılı dosyası üzerinden devamına, borçlunun takip konusu 10.237,82 TL borcu takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ödemesine, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini iddia ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 303. Maddesine göre; (1) Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir. (2) Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir. (3) Dava konusunun dışında kalan hususlar da sulhun kapsamına dâhil edilebilir. (4) Sulh, şarta bağlı olarak da yapılabilir. 6100 sayılı HMK'nın 315. Maddesine göre; (1) Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir.(2) İrade bozukluğu ya da aşırı yararlanma hâllerinde sulhun iptali istenebilir. Davacı vekili 18/02/2022 tarihli dilekçesi ile, ... arabuluculu...