DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2020 KARAR TARİHİ : 17/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin icra dosyasında mübrez cari hesaplarda ve ek faturalarda görülebileceği üzere bir takım tekstil ürünlerini davalıya sattığını ve karşılığını da kısmen tahsil ettiğini, davalının almış olduğu faturalara istinaden bir takım ödemeler yaptığını ancak eksik ödeme gerçekleştiğini, tarafların ticari defterlerinin incelenmesi halinde işbu hususun ispatlanmış olacağını, eksik ödemeler nedeniyle Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/161 Esas KARAR NO : 2022/49
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2020 KARAR TARİHİ : 17/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin icra dosyasında mübrez cari hesaplarda ve ek faturalarda görülebileceği üzere bir takım tekstil ürünlerini davalıya sattığını ve karşılığını da kısmen tahsil ettiğini, davalının almış olduğu faturalara istinaden bir takım ödemeler yaptığını ancak eksik ödeme gerçekleştiğini, tarafların ticari defterlerinin incelenmesi halinde işbu hususun ispatlanmış olacağını, eksik ödemeler nedeniyle Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun takibe itiraz ettiğini, davalının itirazında kötü niyetli olduğunu, inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın kabulüne, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. Davalı vekilince 05/10/2020 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin ticari defterlerinin İzmir'de bulunduğunu, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığının beyan edildiği anlaşılmıştır. Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin, davalı aleyhine 64.427,57-TL asıl alacak ve 5.687,28-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 70.114,85- TL alacağın, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 9,00 yasal faizi ile icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte tahsili için icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde itiraz ettiğini belirterek takibin durmasına sebebiyet verdiği, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkememizin 30/11/2020 tarihli celsesinde Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve şimdilik talimat mahkemesine müzekkere yazılarak davalı tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile takip tarihi itibari ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş ve bu konuda İzmir .... Asliye Ticaret mahkemesine talimat yazılmış, İzmir ... ATM'nin ... talimat sayılı dosyasında sunulan bilirkişi SMMM ....'un 04/02/2021 tarihli raporunda özetle; Davalı ...'in 2018-2019 yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK.nun 64/3.maddesine göre Noterden açılış onaylarının süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, 2018-2019 yıllarına ait yevmiye defterlerinin Noterden kapanış (Görülmüştür) onaylarının süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, davalı tarafın ticari defterle...