E. 2020/777 K. 2022/54

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/777 Esas KARAR NO : 2022/54 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2020 KARAR TARİHİ : 19/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin temizlik ürünleri satımı yapan bir şirket olduğunu, davalının ise otel işletmeciliği yapan bir şirket olduğunu, davalı borçlunun 2019 ve 2020 yıllarında müvekkili şirketten bir takım mal alımı yaptığını, bu mallara ilişkin fatura kesilip sevk irsaliyeleri düzenlendiğini, taraflar arasında yapılan ticari alım satıma ilişkin kesilen faturalar ve sevk irsaliyeleri ile malların davalı borçlu şirkete gönderildiğini ve bunların teslim alındığını, davalı borçlu şirket tarafından faturalara ilişkin 2019 ve 2020 yıllarında farklı tarihlerde bir kısım ödemeler yapıldığını, müvekkili şirketin davalı borçlunun yaptığı ödemeleri kabul etmekle birlikte bakiye alacağı için Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, davalının itirazında haksız olduğunu bildirerek, öncelikle müvekkili şirketin telafisi mümkün olmayan zararlarının önlenmesi açısından ve davalı borçlunun mal kaçırma riski bulunmasından ötürü İİK 257 hükmü gereği ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalı borçlu tarafından Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 7.111,00 TL'lik kısmının iptaline karar verilmesini ve haksız ve kötü niyetli itirazı ve alacağın likit ve belirlenebilir olmasından dolayı dava esas değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile müvekkili şirket arasında cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, kaldı ki davacının da geçerli bir cari hesap sözleşmesinin varlığını ispat edememiş ve bu konuda dosyaya herhangi bir delil sunamamış olduğunu, davacının alacağına dayanak olarak tek başına fatura göstermesinin yeterli olmadığını, davacının alacağına dayanak gösterdiği sevk irsaliyelerinin alacağını kanıtlaması için müvekkili şirket yetkilisinin imzası olması gerektiğini, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte mahkemece itirazın iptaline karar verilse bile faize hükmedilmemesi gerektiğini, müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını bildirerek davanın reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari hesap ekstresinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir....