Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların muhtelif yıllarda ... sicil nolu davacı kooperatifin yönetim kurulu üyesi sıfatıyla temsil ve ilzama yetkili olduklarını, davalıların halen yönetici olmadıklarını, yapılan denetim ve incelemelerde davalıların kooperatife ait çekleri keşide ederek kendi imzaladıkları çekleri kendi namlarına alacaklı yazdırdıkları ve şahsi işlerinde kullandıkları, bu şekilde kooperatifin paralarını kendi nam ve hesaplarına kullandıkları, kooperatifi zarara uğrattıkları tespit edildiğini, bu konuda tespit edilen bazı çeklerle davalıların eşleri adına yazlık mesken aldıkları dahi tespit edildiğini, davalıların bu şekilde çok sayıda kooperatif çekini kendi adlarına keşide ederek kullandıkları ve şahsi ödemelerinde kullandıkları, kooperatifi zarara uğrattıkları tespit...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2009/521 Esas KARAR NO : 2022/75
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 25/05/2009 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26.02.2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların muhtelif yıllarda ... sicil nolu davacı kooperatifin yönetim kurulu üyesi sıfatıyla temsil ve ilzama yetkili olduklarını, davalıların halen yönetici olmadıklarını, yapılan denetim ve incelemelerde davalıların kooperatife ait çekleri keşide ederek kendi imzaladıkları çekleri kendi namlarına alacaklı yazdırdıkları ve şahsi işlerinde kullandıkları, bu şekilde kooperatifin paralarını kendi nam ve hesaplarına kullandıkları, kooperatifi zarara uğrattıkları tespit edildiğini, bu konuda tespit edilen bazı çeklerle davalıların eşleri adına yazlık mesken aldıkları dahi tespit edildiğini, davalıların bu şekilde çok sayıda kooperatif çekini kendi adlarına keşide ederek kullandıkları ve şahsi ödemelerinde kullandıkları, kooperatifi zarara uğrattıkları tespit edildiğini, tüm bu işlemlerle ilgili kesin rakam tespit edilemediğinden fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalarak şimdilik 19.000,00 TL'nin davalılardan tahsilinin talep edildiğini, davalıların tespit edilen bir olayı ile ilgili Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığına .... Hazırlık sayılı dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, ayrıca davalılar aleyhine dava açılması için genel kurul onayı verildiğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 19.000,00 TL'nin harcama tarihinden işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde: davalı ...'ın davacı kooperatifin yönetim kurulu başkanı, müvekkilinin ise başkan yardımcısı olarak çalıştığı dönemde, karşılıklı güvene dayanarak boş çekleri imzalayarak kooperatif başkanına verdiğini, kendi eşi adına aldığı taşınmazın satın alınmasında kullandığını, müvekkilinin bu durumu sonradan öğrendiğini, müvekkilinin sağladığı hiçbir menfaat olmadığından kooperatife de borcu olmadığını belirterek müvekkili hakkında açılan haksız davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. DELİLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava: kooperatif yönetici sorumluluğu nedeniyle alacak istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davalıların davacı ... zarara uğratıp uğratmadıkları, zarar var ise miktarının tespiti, davacının alacak isteminin yerinde olup olmadığı, var ise miktarının tespiti hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir. Davacı vekili 09/03/2010 tarihli dilekçesi ile dava değerinin 19.000 TL'den 315.690 TL'ye çıkarıldığına dair ıslah beyanında bulunulmuş, eksik harç ikmal edilmiştir. İstanbul Valiliği Sanayi ve Ticaret İl Müdürlüğünden davacı kooperatife ait 26/04/2009 tarihli genel kurul toplantısına ait toplantı tutanağının tasdikli bir fotokopisi...