Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle :Müvekkil şirketin dava dışı .......Ltd Şti arasında ticari risk sigorta poliçesi yapıldığını, bu poliçe kapsamında " ........" isimli yapı içerisinde bulunan ...... gösteri kostümleri dekor ve aksesuarlar projeksiyon cihazı ucuş sistemleri ses ve ışık sistemlerinin teminat altına alındığını, 06/04/2009 tarihinde meydana gelen yangın sonucunda sigortalanan emtiaların yanarak tamamen kullanılmaz hale geldiğini, yangının elektrik tesisat kablolarının bağlantı noktalarında meydana gelen gevşemelerden dolayı oluşan arklardan meydana geldiğini, hasar miktarın 963.407,66TL olmakla beraber şimdilik 100.000,00 TL sinin binanın "Çadırın malik konumundan olan davalıdan TTK 1301 maddesine göre sigortalının haklarını halef olunması sebebiyle fazlaya ilişkin hakları...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/328 Esas KARAR NO : 2022/952
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 13/10/2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle :Müvekkil şirketin dava dışı .......Ltd Şti arasında ticari risk sigorta poliçesi yapıldığını, bu poliçe kapsamında " ........" isimli yapı içerisinde bulunan ...... gösteri kostümleri dekor ve aksesuarlar projeksiyon cihazı ucuş sistemleri ses ve ışık sistemlerinin teminat altına alındığını, 06/04/2009 tarihinde meydana gelen yangın sonucunda sigortalanan emtiaların yanarak tamamen kullanılmaz hale geldiğini, yangının elektrik tesisat kablolarının bağlantı noktalarında meydana gelen gevşemelerden dolayı oluşan arklardan meydana geldiğini, hasar miktarın 963.407,66TL olmakla beraber şimdilik 100.000,00 TL sinin binanın "Çadırın malik konumundan olan davalıdan TTK 1301 maddesine göre sigortalının haklarını halef olunması sebebiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ödeme tarihi olan 21/05/2009 tarihinden itibaren hesaplanacak reeskonta faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil firmanın maliki bulunduğu " ........" isimli iş yere 06/04/2009 yılında yangın sonucu hasar gördüğünü Cumhuriyet savcılığının bu konuda kovuşturmaya yer olmadığına karar verdiğin müvekkilinin yangının çıkmasında gerek kasten gerekse taksirli her hangi bir eylemenin olmadığını dosyaya sunulan bilirkişi raporlarının soyut olduğunu, yangın ile müvekkil firma arasında illiyet bağının bulunmadığını, davacı firma lehtarı ile müvekkil firma arasında zarar gördüğü iddia edilen menkulleri saklaması ve muhafazası için sözlü veya yazılı bir sözleşme yoktur , yangın olayın olduğu tarihte sigortalının gösterisinin dahi olmadığını, bu nedenle de haksız olarak açılan davanın reddine talep etmiştir. Mahkememizce Bakırköy ...... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...... D.iş dosyası celp edilmiş ,ekspertiz raporu, yangın raporu, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının ....... Soruşturma,...... Kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin dosya fotokopisi , sigorta poliçesi, bu dosyada bulunan ait CD ler, 20/04/2009 tarihli hasar beyanı zarar ve ziyan talep listesine ilişkin dilekçe, yargın sigorta poliçesi , hasar ön ekspertiz raporu, mailler, dosyamız arasına alınmış , maddi vakaya ilişkin talimatla ve mahkememizde tanıklar dinlenilmiş ,fotoğraflar ve gösteriye ilişkin kataloglar, yanmış kostümlere ilişkin parçalar , faturalar ,tarafların defter ve cari hesap dökümleri, dosyamız arasına alınmıştır.Tarafların iddia ve savunmalara sunulan deliller birlikte değerlendirmek suretiyle alacağın mevcut olup olmadığı olayın meydana gelmesin de tarafların etkisinin ne olduğu, zararın tespiti amacıyla bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişiler ...... 01/02/2012 tarihli raporlarını dosyamıza sunmuşlardır. Bu rapora ya...