DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/01/2018 KARAR TARİHİ : 11/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; 08.08.2014 günü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkili sevk ve idaresindeki bisiklete çarpması sonucu müvekkilinin malul-sakat kaldığını, tutanakta araç sürücüsünün kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kazaya ilişkin ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nda soruşturma yürütüldüğünü, kazaya kusuru ile sebebiyet veren ...plakalı aracın zorunlu mali ve mesuliyet sigortasının davalı tarafından yapıldığını, anılan poliçenin kaza tarihi itibariyle sakatlanma ve ölüm tazminatının kişi başına 268.000 TL olduğunu, müvekkilinin kaza neticesinde vücudunun çeşitli yerlerinden ağır...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/91 Esas KARAR NO : 2022/4
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/01/2018 KARAR TARİHİ : 11/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; 08.08.2014 günü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkili sevk ve idaresindeki bisiklete çarpması sonucu müvekkilinin malul-sakat kaldığını, tutanakta araç sürücüsünün kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kazaya ilişkin ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nda soruşturma yürütüldüğünü, kazaya kusuru ile sebebiyet veren ...plakalı aracın zorunlu mali ve mesuliyet sigortasının davalı tarafından yapıldığını, anılan poliçenin kaza tarihi itibariyle sakatlanma ve ölüm tazminatının kişi başına 268.000 TL olduğunu, müvekkilinin kaza neticesinde vücudunun çeşitli yerlerinden ağır şekilde yaralandığını, hareket kaybına uğradığını, yapılan tüm tedavilere rağmen eski sağlığına kavuşamadığını beyanla 500,00 TL geçici iş göremezlik, 3.000,00 TL daimi iş göremezlik olmak üzere toplam 3.500,00 TL malullük sakatlık tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Vekili cevap dilekçesinde özetle; 26.04.2016 tarihinde Karayolları Trafik Kanununda değişiklik yapıldığını ve müvekkili kuruma dava açılmadan önce gerekli belgelerle başvuru yapılması şartı getirildiğini, gerekli evraklarla başvuru yapılmadığından, bu şart yerine getirilmeden ikame edilen işbu davanın usulden reddini talep ettiklerini, ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 30.07.2014-2015 tarihlerini kapsamak üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi tahtında sigortalandığını, İşbu poliçe ile kişi başına toplam 268.000,00 TLlik sakatlanma ve ölüm zararı teminatı sağlandığını, Her koşulda müvekkili şirketin işbu limitle sınırlı olarak sorumlu olduğunu, müvekkili kurumun kural olarak zorunlu mali mesuliyet sigortası teminat limitleri ve ... plakalı aracın kusur oranı ile sınırlı sorumlu olduğunu, geçici iş görmezlik zararlarının Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanması gerektiğini , zorunlu mali sorumluluk sigortasının genel şartlarının a.6.k maddesi gereğince geçici iş görmezlik talepleri teminat kapsamı dışında olduğunu, 13.02.2011 tarihinde kabul edilerek 25.02.2011 tarihinde yayınlanarak yürülüğe giren 6111 sayılı torba yasanın 59. maddesine göre her türlü sağlık hizmetine ilişkin taleplerin Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilebileceğini beyanla davanın usul ve esasa ilişkin olarak gerekçeler dikkate alınarak reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davacıya tahmil edilmesini talep etmiştir. DELİLLER , TAHKİKAT VE GEREKÇE: Dava; trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Dosya kap...