DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2020 KARAR TARİHİ : 18/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu aleyhine ... İcra Müdürlüğü 2020/... E. sayılı dosyası ile Tesis Yönetim Yönlendirme ve Danışmanlık hizmet bedeline ilişkin cari hesaptan kaynaklanan bakiye 380.093,08 TL alacağa ilişkin icra takibi başlatıldığını, borçlunun yasal süresi içinde borca etmesi üzerine icra takibinin durduğunu, dava açılmadan önce 2020/... ve 2020/... nolu dosya ile arabulucu başvurusu yapıldığını, anlaşma sağlanamadığına dair 15.09.2020 tarihli tutanak tanzim edildiğini, davalı borçlu tarafından .... İcra Müdürlüğü 2020/... Esas takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/493 Esas KARAR NO : 2022/184 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2020 KARAR TARİHİ : 18/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu aleyhine ... İcra Müdürlüğü 2020/... E. sayılı dosyası ile Tesis Yönetim Yönlendirme ve Danışmanlık hizmet bedeline ilişkin cari hesaptan kaynaklanan bakiye 380.093,08 TL alacağa ilişkin icra takibi başlatıldığını, borçlunun yasal süresi içinde borca etmesi üzerine icra takibinin durduğunu, dava açılmadan önce 2020/... ve 2020/... nolu dosya ile arabulucu başvurusu yapıldığını, anlaşma sağlanamadığına dair 15.09.2020 tarihli tutanak tanzim edildiğini, davalı borçlu tarafından .... İcra Müdürlüğü 2020/... Esas takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, itirazın kötüniyetli ve takibi sürüncemede bırakmaya yönelik oluşu nedeniyle davalı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı arasında 30.04.2019 tarihli ve 01.05.2019 başlangıç tarihli Tesis Yönetim ve Danışmanlık Hizmetleri Sözleşmesi akdedildiğini, davacı şirket sözleşmeden doğan edim ve yükümlülüklerini ifa etmediğinden konu sözleşmenin 08.02.2020 tarihinde feshedildiğini, davacının sözleşme konusu edim ve yükümlülüklerini ifa etmemesi nedeniyle müvekkili şirketin zarara uğradığını ve mağdur olduğunu, dava konusu sözleşmenin yürürlükte olduğu sürece davacı personelin müvekkile ait sözleşme konusu yerde haftalık yasal çalışma süresini aşan bir çalışması olmadığını, dava konusu icra takip dayanağı fatura davacının işçilerine ödediğini iddia ettiği fazla mesai alacağına ilişkin olduğunu, davacı tarafından müvekkili şirkete kesilen dava konusu faturaya müvekkili şirket tarafından dosyada mübrez ihtarname ile yasal sürede itiraz edilerek fatura aslı ihtarname ekinde davacıya iade edildiğini, dava konusu sözleşmenin 11. Maddesinde sözleşmeden doğan uyaşmazlıklarda yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunun taraflarca kararlaştırıldığını, bu nedenlerle davanın yetkili ve görevli mahkemede olmadığından davacının davasını haksız mesnetsiz ve hukuka aykırı olduğunu, davanın reddine karar verilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı icra dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine faturadan kaynaklanan alacak nedeniyle İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf, Tesis Yö...