DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, müşterilerine internet sitelerine veya mobil uygulamalarına kampanya veya promosyon uygulamalarında kullanabileceği bulut tabanlı teknolojileri entegre ederek, müşterilerine entegre ettiği ürünlere ilişkin panel kullanım hizmeti sağladığını, davalı şirkete de bu hizmeti verdiğini, davaya konu alacağın müvekkili şirket tarafından sunulan pazarlama teknolojilerinden kaynaklandığını, davalının verilen hizmet bedeli olan bakiye 39.235,00.-TL'yi ödemediğini, taraflar arasında münakid yazılı bir sözleşme bulunmasa da davalı ticari e-posta adresinden, müvekkili şirketin yetkilisine gönderdiği...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/182 Esas KARAR NO : 2021/493
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, müşterilerine internet sitelerine veya mobil uygulamalarına kampanya veya promosyon uygulamalarında kullanabileceği bulut tabanlı teknolojileri entegre ederek, müşterilerine entegre ettiği ürünlere ilişkin panel kullanım hizmeti sağladığını, davalı şirkete de bu hizmeti verdiğini, davaya konu alacağın müvekkili şirket tarafından sunulan pazarlama teknolojilerinden kaynaklandığını, davalının verilen hizmet bedeli olan bakiye 39.235,00.-TL'yi ödemediğini, taraflar arasında münakid yazılı bir sözleşme bulunmasa da davalı ticari e-posta adresinden, müvekkili şirketin yetkilisine gönderdiği onay mailiyle sözleşmenin kurulması hususunda mutabakata varıldığını, buna ek olarak davalının müvekkili şirketin sunduğu panel kullanımı hizmetinden faydalandığının müvekkili şirket verileri ile sabit olduğunu, davalının müvekkili şirketin sunduğu hizmetlerden 7 ay boyunca faydalanmış bulunmasına rağmen karşı edimi olan aylık net 5.605,00.-TL'lik ödemelerde bulunmadığını, dolayısıyla davalının halihazırdaki borç bedelinin toplam net 39.235,00.-TL (7x5.605,00.-TL) tutarında olduğunu, söz konusu bedelin, müvekkili şirket tarafından davalıya kesilen faturalar ile sabit olduğunu, müvekkili şirket yetkililerinin davalı ile bakiye borcun ödenmesi konusunda defalarca görüştüğünü, borcun ödeneceği yönünde cevap aldığını, elektronik posta yoluyla ödenmeyen borcun hatırlatıldığını, ancak davalı tarafından ödeme yapılmadığını, bunun üzerine ... 37. İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak itiraz ettiğini, davalı ile müvekkili şirketin, verilecek hizmete ilişkin tüm şartlarda anlaştıklarını, davalı tarafın faturalara itiraz etmediğini, davalının ödeme emrine itirazının takip işlemlerinin yapılmasını geciktirmeye yönelik haksız ve kötü niyetli olduğunu iddia ve beyan ederek, davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından, H.M.K.'nın 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, İ.İ.K.'nın 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. ... 37. İcra Dairesinin... Esas sayılı takip dosyası celbedilerek dosya kapsamına kazandırılmı...