DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2020 KARAR TARİHİ : 25/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davalı şirketten olan 15.190,07 TL faturalardan kaynaklı cari hesap alacağının tahsili amacıyla ... İera Müdürlüğü 2020/... E. sayılı dosyası ile 21.07.2020 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı 04.08.2020 tarihinde borcun tamamına ve ferilerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, icra takibine itirazların ve itiraz dilekçesi kapsamının mesnetsiz olduğunu, davalı şirketin 12.09.2019 tarih ve ... Referans no ile 17.100.05 TL. Bedelli ... sipariş verdiğini ve teslim edildiğini, davalı şirketçe 13.12.2019 tarihli 6.500 TI.....
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/584 Esas KARAR NO : 2022/204 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2020 KARAR TARİHİ : 25/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davalı şirketten olan 15.190,07 TL faturalardan kaynaklı cari hesap alacağının tahsili amacıyla ... İera Müdürlüğü 2020/... E. sayılı dosyası ile 21.07.2020 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı 04.08.2020 tarihinde borcun tamamına ve ferilerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, icra takibine itirazların ve itiraz dilekçesi kapsamının mesnetsiz olduğunu, davalı şirketin 12.09.2019 tarih ve ... Referans no ile 17.100.05 TL. Bedelli ... sipariş verdiğini ve teslim edildiğini, davalı şirketçe 13.12.2019 tarihli 6.500 TI.. Redelli Kereste sipariş verildiğini, fakat imzalı sipariş formu gönderilmediğini, bunun yerine Muhasebe Müdürü ... ..., müvekkil şirket personeli ... 'a 13.12.2019 tarihinde 13.18'de "...... bey merhaba Yurldışındayım telefonumda bir sorun var , sabah selim bey ile haberleştik, bilgim var (siparişi kaşeleyip tarafınıza hafta başı iletebilirim) anlayışınıza teşekkürler İyi Çalışmalar..." mailini gönderdiğini, bunun üzerine ürünlerin teslim edileceği kişi ismi ve gsm numarası paylaşılmış veadı geçene teslimat yapıldığını, diğer yandan 15.01.2020 tarihinde davalı şirketin muhasebe müdürünün mailine müvekkil şirket muhasebe müdürü ... tarafından 31.12.2019 tarihi itibariyle mutabakat formu gönderildiğini, mutabakatın bütün işlemlerde faal olarak kullanılan davalı mail adresine gönderilmesine rağmen menfi ya da müspect herhangi bir dönüş yapılmadığını, davalının borcunu ödediğine ilişkin herhangi bir belge veya veri bulunmadığını, bu itibarla borçlunun itirazlarının haksız olduğunu ve davalının kötü niyetli olduğunu, bu durum izah edilen nedenlerle, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, borçlu şirket aleyhinde asıl alacağın % 20 ' sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında mutabakat sağlanamadığını, davacı tarafın davalının borçlu olunduğunu iddia ettiği para miktarı ya da başka bir deyişle davalıya teslim ettiğini bildirdiği mallar ile davalı şirketin kayıtları uyuşmadığını, taraflar bu hususta antant kalamadığından, davacının alacağı fatura tarihinde muaccel olmamış ve davalı tarafından da ödeme yapılmadığını, davacı taraf sayın mahkemenize sunduğu sipariş formlarını ya da yazışmaları davalı ile bu güne kadar paylaşmadığından, davalının inceleme ve araştırma şansı olma...