DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2021 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının şahsı ----yaptığı davalıya ---diğer ürünlerden almak üzere toplam ---- sayılı dosyasında takip yapıldığını, davalı tarafından borcu itiraz edildiğini, bu nedenle itirazın iptali ile davalının kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı aleyhine hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Usule ilişkin itirazlar dikkate alınarak öncelikle davanın usulden reddini, mahkememiz aksi kanaatte ise deliller toplanmak ve tanıklar dinlenmek sureti ile işbu davanın reddini, davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini,...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİKARAR ESAS NO : 2022/53 Esas KARAR NO : 2022/262
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2021 KARAR TARİHİ : 14/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının şahsı ----yaptığı davalıya ---diğer ürünlerden almak üzere toplam ---- sayılı dosyasında takip yapıldığını, davalı tarafından borcu itiraz edildiğini, bu nedenle itirazın iptali ile davalının kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı aleyhine hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Usule ilişkin itirazlar dikkate alınarak öncelikle davanın usulden reddini, mahkememiz aksi kanaatte ise deliller toplanmak ve tanıklar dinlenmek sureti ile işbu davanın reddini, davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; ---- sayılı dosyasının incelenmesinde takip alacaklısının ..., takip borçlusunun ... olduğu görülmüştür. görülmüştür. -----Karar numaralı görevsizlik kararı verilerek dosya Mahkememize gönderilmiştir. Mahkememizce yapılan değerlendirme sonucunda; Davacının davasını --- itirazın iptali davası açtığı,-----görevsizlik kararı verdiği bu kararın ---- tarihinde kesinleştiği davacının dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi talebini içeren dilekçesinin --- olduğu görülmüştür. Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun yürürlüğe girdiği --- tarihinden sonra, ----- tarihinde açılmıştır. Burada öncelikli olarak asliye ticaret mahkemesinin davaya bakmakla görevli olup olmadığının belirlenmesi gerekir. Dava, davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun yürürlüğe girdiği 01/07/2012 tarihinden sonra, 24/05/2021 tarihinde açılmış olup, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre; bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde ticari davalar tanımlanmış ve sayılmıştır. Bu maddeye göre her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları, ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ve tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın aynı maddenin (a), (b), (c), (d), (e) ve (f) bentlerinde sayılan davalar ticari dava sayılır. Bu maddeye göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için ya tarafların her ikisinin tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgil...