DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2022 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı şirketten alacağının tahsili için 10.09.2021 tarihinde---- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, işbu davanın konusunun hizmet bedeli olan ---- fatura bedeli olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirkete verdiği bu hizmetler esnasında temin edilen mallara ilişkin olarak davalı firmaya dava dışı 6 adet fatura düzenlediğini kullanılan paranın nedeniyle davalının davacıya ----ayrıca borçlandığını, yapılan ------- cinsinden faturalandırılma sebebinin----- Kanunu kanunca yapılan hizmetin --------- kesilememesinden...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/49 Esas KARAR NO : 2022/840 GEREKÇELİ KARAR
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2022 KARAR TARİHİ : 22/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı şirketten alacağının tahsili için 10.09.2021 tarihinde---- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, işbu davanın konusunun hizmet bedeli olan ---- fatura bedeli olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirkete verdiği bu hizmetler esnasında temin edilen mallara ilişkin olarak davalı firmaya dava dışı 6 adet fatura düzenlediğini kullanılan paranın nedeniyle davalının davacıya ----ayrıca borçlandığını, yapılan ------- cinsinden faturalandırılma sebebinin----- Kanunu kanunca yapılan hizmetin --------- kesilememesinden kaynaklandığını beyanla, davalı aleyhine hizmet bedeline ilişkin başlatılan icra takibine vakı itirazın iptali ile takibin devamına alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Asıl davadaki beyanlarını tekrarla; ------- sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili asıl dava dosyasında cevap dilekçesinde özetle; Davacının icra takibini başlatırken herhangi bir belgeye dayanamadığını, davalıya ödeme emri ekinde herhangi bir evrak tebliğ edilmediğini, davacı yanın sunmuş olduğu faturanın dava konusu borcun ödenmediğine delil teşkil edebilecek niteliğe haiz olmadığını, zira fatura münderecatı bir hizmetin alınmasına ilişkin sözleşmenin varlığına delil teşkil edebilecek olmasına rağmen borcun ödenmediğini gösterecek bir unsur ihtiva etmediğini, bununla beraber davacının davalı---------------- borç ikrarı olarak yorumlanmasının da mümkün olmadığını ancak davalı ile davacı arasındaki sürekli ticari ilişki bulunduğunu ve davalının almış olduğu hizmetlerin bedellerinin birkaç iş için davacı yan tarafından toplanarak müvekkili şirkete bildirildiğini, arz edildiği şekilde hesaplanan bahse konu bedelin önceki hizmetler için keşide edilen faturalara istinaden müvekkilinden talep edildiğini, müvekkilinin de bu bedeli ödediğini, bu yönden de davacının tahsil etmiş olduğu bir alacak için önce icra takibi, sonra huzurdaki işbu davavı ikamet ederek bir kez daha dürüstlük kuralına aykırı davrandığını tevil yoluyla ikrar ettiğini beyanla, haksız davanın reddine, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava; ----------Esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğinc...