DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2021 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalıların arasında belli bir amaca------------kişiliği bulunmadığından taraf ehliyetinin olmadığını, Huzurdaki dava konusu alacak nedeni ile adi ortaklığa karşı----- Müdürlüğü'nde icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların adi ortaklığın taraf ehliyeti olmadığından ---yetkisine itiraz ettikleri, beyan ettikleri gibi yetkili icra dairesinde takibe devam edildiğini, adi ortaklığı oluşturan borçluların her birine tebligat yapıldığını, borçlu ortakların süresinde yetki itirazında bulunmadıklarını, ---yetkili olduğu kanısında olduklarını ve yetki itirazının reddine karar verilmesini talep...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/42 Esas KARAR NO : 2022/83
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2021 KARAR TARİHİ : 03/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalıların arasında belli bir amaca------------kişiliği bulunmadığından taraf ehliyetinin olmadığını, Huzurdaki dava konusu alacak nedeni ile adi ortaklığa karşı----- Müdürlüğü'nde icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların adi ortaklığın taraf ehliyeti olmadığından ---yetkisine itiraz ettikleri, beyan ettikleri gibi yetkili icra dairesinde takibe devam edildiğini, adi ortaklığı oluşturan borçluların her birine tebligat yapıldığını, borçlu ortakların süresinde yetki itirazında bulunmadıklarını, ---yetkili olduğu kanısında olduklarını ve yetki itirazının reddine karar verilmesini talep ettiklerini; Davalı borçluların müvekkiline borçları olmadığından bahiste takip konusu alacağa ve ferilerine itiraz ettiklerini, İcra taklbinin borçluların oluşturduğu adi ortaklık adına tanzim edilen dayanağı mal teslim irsaliyeleri olan faturalara dayandığını, faturaları itirazsız olarak kabul ederek ticari defterlerine kaydettiklerini, borca ve ferilerine itirazlarının soyut bir beyanları ibaret olduğunu belirterek davanın kabulü ile--- sayılı dosyasına kötü niyetle yapılan yetkiye ve borca itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçluların ---- olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı borçlulara yüktetilmesine karar verilmesini talep ettileri ile dilekçeleri ekindeki İlamsız takiplerde Ödeme Emirleri, İtiraz, duruşma tutanağı görülmüştür. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; ------- ortaklarının müvekkili şirketler ---------- ve tedarik sözleşmesi gereğince sözleşme süresinde ----- nezdinde ihtiyaç duyulan -------temini, ------taşınması, ---- temini le ---- davacı tarafından üstlenildiğini, taraflar arasında ----plakalı ----- cinsi ----- hariç ----- tarihli ------ sözleşmenin kapsamına ----- plaka ---- olarak ve aynı şartlarla dahil edildiğini,----- sözleşmenin kapsamına ----- olarak ve---- çalışmak koşuluyla aylık ---- eklendiğini; --- tarafından ---- edilerek müvekkiline gönderilen fatura tutarlarının geçmiş dönemlerde tanzim edilen fatura tutarları ile karşılaştırıldığında olağanüstü şekilde artış gösterdiğinin görüldüğünü, getirilen---- kullanımında böyle bir artış olmaması ve esasen İddia edildiği kadar suyu alabilecek kapasitenin de bulunmaması nedeniyle fatura bedelindeki artışın dikkat çetiğini, haksız kazanç elde ettiği tespit edilen davacı aleyhine ---- --- Esas sayılı dosyası ile kovuşturma aşamasına geçildiğini, bu sebeple,---- tarafından sözleşmelerin haklı nedenle feshedildiğini, davacı tarafından hileli yollarla gerçekte olduğundan daha --- satışı göstererek---- fa...