DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2021 KARAR TARİHİ : 17/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- ticari ilişkisi bulunduğunu, Müvekkil şirketin davalıya ---- veya tek tek malları göndermekte ve yapılan hizmetlere karşı fatura kestiğini, aralarındaki ticari iş, cari hesap ile takip edildiğini, Davalının, Müvekkil Şirket ile aralarındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklanan borcu bulunduğunu, Müvekkil şirket ile davalı arasında gerçekleşen her ticari faaliyet için müvekkil şirket fatura tanzim etmiş olduğunu, ------- altına alındığını, davalının müvekkil şirkete borçlu olduğu ekte yer alan --- görüldüğünü, İşbu borcun tahsili amacıyla ----nezdinde icra takibi başlatıldığını, Davalı, borçlu...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/218 Esas KARAR NO : 2022/28
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2021 KARAR TARİHİ : 17/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- ticari ilişkisi bulunduğunu, Müvekkil şirketin davalıya ---- veya tek tek malları göndermekte ve yapılan hizmetlere karşı fatura kestiğini, aralarındaki ticari iş, cari hesap ile takip edildiğini, Davalının, Müvekkil Şirket ile aralarındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklanan borcu bulunduğunu, Müvekkil şirket ile davalı arasında gerçekleşen her ticari faaliyet için müvekkil şirket fatura tanzim etmiş olduğunu, ------- altına alındığını, davalının müvekkil şirkete borçlu olduğu ekte yer alan --- görüldüğünü, İşbu borcun tahsili amacıyla ----nezdinde icra takibi başlatıldığını, Davalı, borçlu olduğunu bildiği halde kötü niyetli olarak borca ve yetkiye itiraz etmiş ve takip durdurulduğunu Dolayısıyla davalının, aleyhine başlatılan icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız ve kötüniyetli olduğu davalı aleyhine dava konusu değerin %20sinden az olmamakla birlikte, haksız ve kötü niyetli olup itirazının iptali ile takibin devamına, davalının % 20' den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun davetiyeye rağmen duruşmalara katılmamış cevap da vermemiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, ---- dosyası, bilirkişi raporu, --- dosyadaki diğer bilgi ve belgeler. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasıdır. Mahkememizce davanın dayanağı ----dosyası getirtilerek incelenmiştir. Yapılan incelemede davaya esas teşkil ettiği ve davanın tarafları ve konusuyla uyumlu olduğu davacının davalı borçlu aleyhine alacağı için ilamsız icra takibi başlattığı, ödeme emrinin borçlu davalıya tebliğinin üzerine davalının süresinde borca itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. 2004 Sayılı İİK.'nın 67.maddesi; "(Değişik fıkra: 17/07/2003-4949 S.K./15. md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik fıkra: 09/11/1988-3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. (Mülga fıkra:17/07/2003-4949 S...