Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından davacı aleyhine ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacının, davalıya böyle bir borcu bulunmadığını, icra takibine konu olan faturanın işleme alınmadığı ve muhasebe kayıtlarına girmediği, müvekkilinin bu icra takibinden dolayı haksız olarak takibe uğraması nedeniyle mağdur olduğunu ve iflas noktasına geldiğini belirterek teminatsız veya uygun görülecek bir teminat karşılığı haczedilen malların----- iadesi, müvekkilinin---- plakalı aracındaki haczin kaldırılmasına davalıya borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin iptaline ve %40 dan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davacı vekili --- havale tarihli Dilekçesinde; Taraflar arasında sözlü olarak sözleşme yapıldığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/48 Esas KARAR NO: 2022/344 Karar DAVA: Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 07/02/2013 KARAR TARİHİ: 12/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından davacı aleyhine ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacının, davalıya böyle bir borcu bulunmadığını, icra takibine konu olan faturanın işleme alınmadığı ve muhasebe kayıtlarına girmediği, müvekkilinin bu icra takibinden dolayı haksız olarak takibe uğraması nedeniyle mağdur olduğunu ve iflas noktasına geldiğini belirterek teminatsız veya uygun görülecek bir teminat karşılığı haczedilen malların----- iadesi, müvekkilinin---- plakalı aracındaki haczin kaldırılmasına davalıya borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin iptaline ve %40 dan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davacı vekili --- havale tarihli Dilekçesinde; Taraflar arasında sözlü olarak sözleşme yapıldığını, davalının teklif mektubu karşılıklı imzalanmadan iş yaptığını, iş bitmeden de --- miktar üzerinden fatura düzenlediği, faturalardaki birim fiyat ile tutarların uyuşmadığını, ---alacaklı olduğu, bunun --- ettiği, yapılan ödemeler neticesi takibe konu borçtan dolayı ----miktar yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı arasında ticari ilişki bulunduğu, davacının birçok şantiyede taşeron olduğunu, müvekkilininde davacı şirketin alt taşeronu konumunda olduğunu, davacı şirketin taşeron sıfatı ile kendi adına iş alıp; iş yapma taahhüdü verdiğini, tüm işleride alt taşeron olan müvekkili davalının yaptığını, davacının borçlarını ödememesi nedeniyle davacı şirket aleyhine bakiye --- sayılı dosyasından ve --- çek borcu nedeniyle de --- dosyasından icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirketin --- davacı firmaya ait -----yaptığını ve bu işler karşılığı olarak davacıya toplam ------- bedelli fatura kestiğini ancak davacının bu faturayı almaktan imtina ettiğini, bir kısım işlerin karşılığı olarak müvekkili şirkete bir kısım çekler verdiğini, çeklerin bir kısmının ödendiği, ödenmeyen çeklerle ilgili takip bulunduğunu, müvekkili şirketin bakiye alacağının --- olduğu, ancak davacı şirkete ait -- çeki ayrıca icraya koyduklarından bakiye---- üzerinden icra takibi başlattıklarını, davacı ile aralarında yazılı bir sözleşme bulunmadığını, bunu fırsat bilen davacının faturayı almaktan kaçındığını belirterek davanın reddine ve davacının %40 dan az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle, borçlu olunmadığının tespitine ilişkin bulunmaktadır. Dosyanın Kapatılan --- tarihli kararında ;menfi tespit davasının kabulüne ile davacının mezkur takipten dolayı davalıya bo...