Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ---- tarihinde davacı şirket yetkilisi ---- yüklenici firmanın sahibi ----- bulunan arsanın müteahhit firma olan ----- tarafından yapılacak olan yapının ----- yapımı işlerinin tamamı için anlaşma yapıldığını, bu anlaşma şartlarının ilgili maddelerinde -----malzeme içinde olup yüklenici firmaya aittir---- belirtildiği gibi yüklenici firma tarafından ---------denilmek suretiyle işbu sözleşmenin taraflarca imza altına alındığını, ancak yüklenici firma sahibinin bu sözleşme yükümlerine uymadığını, bahse konu yapının ------ yaptığını, geri kalan kısmı ise bitirmeden malzemeleri de alarak inşaatı terk ettiğini, firma sahibi davacının ise bu yapılan işler kapsamında malzeme vs. parası olmak üzere ekte sunulan dekontlarda belirtilen yüklenici...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/598 Esas KARAR NO: 2021/177 DAVA: Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 18/05/2018 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ---- tarihinde davacı şirket yetkilisi ---- yüklenici firmanın sahibi ----- bulunan arsanın müteahhit firma olan ----- tarafından yapılacak olan yapının ----- yapımı işlerinin tamamı için anlaşma yapıldığını, bu anlaşma şartlarının ilgili maddelerinde -----malzeme içinde olup yüklenici firmaya aittir---- belirtildiği gibi yüklenici firma tarafından ---------denilmek suretiyle işbu sözleşmenin taraflarca imza altına alındığını, ancak yüklenici firma sahibinin bu sözleşme yükümlerine uymadığını, bahse konu yapının ------ yaptığını, geri kalan kısmı ise bitirmeden malzemeleri de alarak inşaatı terk ettiğini, firma sahibi davacının ise bu yapılan işler kapsamında malzeme vs. parası olmak üzere ekte sunulan dekontlarda belirtilen yüklenici firma sahibine şu ana kadar toplamda ---- ödeme yaptığını, bununla birlikte davacının yüklenici firma bu iş kapsamında malzeme alsın diye --- keşide tarihli ---tutarındaki çeki ------ verdiğini, ancak yüklenici firmanın sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmediğinden ve işi yarım bıraktığından ----- keşide tarihli çekin ödenmesinin davacı firma sahibini zor durumda bırakıp maddi anlamda zararına sebebiyet verecek olup çeki bankaya yazdırması durumunda davacının ticari itibarının ciddi anlamda zarara uğrayacağını, bu sebeplerden ötürü; davacının borçlu olmadığının tespiti, mahkemece sözleşme şartlarına uyulmadığının ortaya çıkması açısından davaya konu taşınmaza ilişkin mahalinde keşif yapılarak işin ne kadarlık kısmının bitirilip bitirilmediğinin tespiti, davacı firmanın yapılmamış işe ilişkin olarak verdiği, akabinde malzemelerle birlikte inşaatı terk eden yüklenici firmanın haksız kazanç sağlamaması için yukarıda belirtilen çeke ödemeden men yasağı konulması için ilgili bankaya ivedi olarak tedbir yazısı gönderilmesini, alacağın tahsil edilmesi halinde istirdatı, davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, taraflar arasında yapılan eser sözleşmesinde işçilik ve malzeme ücretlerinin yüklenici firma tarafından karşılanacağının belirtildiğini, davalının sözleşme şartlarına eksiksiz olarak uyduğunu, bunun aksini kanıtlayan hiçbir bilgi ve belgenin davalı yan tarafından sunulmadığını bu nedenle de dosyada bulunmadığını, sözleşme üzerine işe başlayan davalının, bildirim yükümlülüğünü yerine getirerek inşaatta iskele olmaması sebebiyle müteahhit firmadan iskele kurulmasını istemişse de müteahhit firmanın bunun yüklenici firma tarafından kurulması gerektiğini belirttiğini, oysa ki iskele kurulması işleminin----- kapsamında değerlendirilemeyeceğinden bunun müteahhit firma tarafından karşılanması gerektiğin...