E. 2018/1190 K. 2022/164

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1190 Esas KARAR NO: 2022/164 DAVA: Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 13/07/2017 KARAR TARİHİ: 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka tarafından davacı aleyhine ---- dosya ile takip yapıldığını, takibin --- senede dayalı olduğunu, davacının ---- olarak çalıştığını, bu nedenle icra takibine süresinde itiraz edemediğini, takibe konu senetlerin davacının imzası taklit edilerek düzenlendiğini, davalı bankanın senetleri alırken araştırma yükümlülüğünü yerine getirmediğini belirtmiş;-----takip alacağından borçlu olunmadığının tespitine ve takibin iptaline, davalının %40 kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı bankanın kredi borcuna mahsup edilmek üzere ciro ile teslim edilen senede dayanarak---- dosyası ile icra takibi başlattığını, davacı tarafa ödeme emrinin --- yılında tebliğ edildiğini, davacının senetlerden haberdar olmasına rağmen icra dosyasına süresinde beyanda bulunmadığını, davalı bankanın dava dışı ----- krediden dolayı alacaklı olduğunu, şahsi defilerin iyiniyetli hamile ileri sürülemeyeceğini belirtmiş; davanın reddine, alacağın %20'sinden az olmamak üzere davacının tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; takibe konu kambiyo senetlerindeki imzaların sahte olduğundan bahisle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; -----dosyasında takibe konu bonolar altındaki imzanın davacının eli ürünü olup olmadığı, bu yöndeki itirazın davalıya karşı ileri sürülüp sürülemeyeceği, bu itibarla davacının kambiyo senedinden kaynaklı borcu bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır. Başlangıçta ----görülmekte olan davada verilen görevsizlik kararı üzerine, yargılamaya mahkememiz --- numarası ile devam edilmiştir. --- takip dosyasının incelenmesinde; --- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının ------- fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik kambiyo senedine dayalı icra takibi yapıldığı görülmüştür. 6100 Sayılı HMK'nın 124/3. maddesinde yer alan maddi hatadan kaynaklanan ve dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebi, karşı tarafın rızası aranmaksızın hakim tarafından kabul edilir. düzenlemesi dışında dahili dava yolu ile taraf değişikliğine gidilmesi mümkün değildir. Usul hukukumuzda dahili dava müessesesi bulunmayıp, ------uyarınca, dava dilekçesinde davalı olarak gösterilmeyen kişi, dava açıldıktan sonra ihbar ya da dahili dava dilekçesi ile davada taraf sıfatını kazanamayacağı gibi, ıslah yoluyla dahi davada taraf değişikliğinin olanaklı bulunmadığı ve husumetin mahkemece res'en dikkate alınması gerektiği açıktır. Somut olayda; dahili dava dilekçesiyle davaya dahil edilen------ usulüne uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığından, dolayısıyla davada taraf sıfatı taşımadığından mahkememizin --- tarihli...