Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacı ---- ---- tarihli sözleşme ile verildiğini; davalılardan --- yukarıda tanımlanan iş nedeni ile ---- sayılı teminat mektubu ile bahsi geçen iş için----hazırlandığını; bu teminat mektubunun ---- tarihinde vadesinin dolması nedeni ile hükümsüz kaldığını; söz konusu teminat mektubundaki düzenleme gereği ----arıtma tesisi işine ---- tarihinde başladığını; işin devamı esnasında davacı-----sayılı dosyası üzerinden talep edilen iflasın ertelenmesi davası reddedilerek şirket hakkında --------- tarihinde iflas kararı verildiğini; bu kararın, bozulduğunu ve davanın halen derdest olduğunu;-------yükleniminde devam edilmesine karar verildiğini; davacı ---- görüşmeler neticesinde taşeron olarak davalı ----- işine devam etmesinin...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/391 Esas KARAR NO: 2021/1284 DAVA: Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 20/03/2012 KARAR TARİHİ: 01/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacı ---- ---- tarihli sözleşme ile verildiğini; davalılardan --- yukarıda tanımlanan iş nedeni ile ---- sayılı teminat mektubu ile bahsi geçen iş için----hazırlandığını; bu teminat mektubunun ---- tarihinde vadesinin dolması nedeni ile hükümsüz kaldığını; söz konusu teminat mektubundaki düzenleme gereği ----arıtma tesisi işine ---- tarihinde başladığını; işin devamı esnasında davacı-----sayılı dosyası üzerinden talep edilen iflasın ertelenmesi davası reddedilerek şirket hakkında --------- tarihinde iflas kararı verildiğini; bu kararın, bozulduğunu ve davanın halen derdest olduğunu;-------yükleniminde devam edilmesine karar verildiğini; davacı ---- görüşmeler neticesinde taşeron olarak davalı ----- işine devam etmesinin sağlandığını; davalı ---- tarihinde işe başladığını ve işletme işini --- tarihine kadar devam ettirdiğini; ---işletme işine devam ederken---- ----- tarihli yazı ile taşeron olarak faaliyet gösteren ---- yılkı faaliyetleri değerlendirildiğinde ve gösterdiği ----- memnun kalınmadığını; bu nedenle, ---- sahayı terketmesinin aksi halde sözleşmenin tamamen feshedilmesi gerektiğinin bildirileceğini; bu bildirim üzerine---- altyüklenici sözleşmesini feshettiğini; bu fesihten sonra ---- yukarıda bahsi geçen teminat mektubunun paraya çevrilmesinin ve kendisine ödenmesinin talep edildiğini; davalılardan ---- talebi kabul ederek teminat mektubunu paraya çevirerek davalı------ ödendiğini; teminat mektubunun nakde çevrilmesinin hukuka aykırı bulunduğunu; yukarıda izah edilen işin sona erme sebebinin ----- kusurundan kaynaklandığını; bu durumun, teminat mektubunun paraya çevrilmesinden önce --- tarihli yazı ile davalı bankanın şubesine bildirildiğini; teminat mektubunun haksız ve hukuka aykırı olarak tazmin edilmiş bulunması nedeniyle davalı--- sebepsiz olarak zenginleştiğini; bu durumdan davalı bankanın kusurlu bulunduğunu; açıklanan nedenlerle, davalılardan ---- teminat mektubu bedelini tahsil için ----ilamsız icra takibi üzerinden ve -------- dosyası üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile --- sayılı dosyası üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile alacak için açmış olduğu takiplerde dava konusu miktar olan--- borçlu olmadığının tespiti ve davalılardan ---- davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı ------ vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davacının, teminat mektubunun muhatabının farklı bir şirket olduğu ve davalı ----- tazmin talebinde bulunmasının hukuken mümkün olmadığına ilişkin iddiasının yerinde olmadığını; dava konusu teminat mektubunun tazmininin hukuka uygun ve haklı olduğundan reddi gerektiğini; ayrıca, davalısı olan iş bu davad...