Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket adına ---- ödeme günlü ve yine davalı şirket adına ---- bedelli --- ödeme günü 2 adet çek keşide ederek verdiğini, bu senetlerin bedellerini davalı şirketin avukatı olan diğer davalı ...'a ödediğini, beyan ederek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kambiyo senetlerinin sebepten mücerret olduğunu, davacı ile dava dışı --- kişi arasındaki ilişkiyi bilmediği gibi bu ilişkiden kendilerinin de sorumlu olmadıklarını, beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, kambiyo senedinden dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacının dava dilekçesinden ve bila tarihli yazılı beyanlarından anlaşıldığı üzere, dava dışı------ isimli kişinin...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/202 KARAR NO : 2020/36
DAVA : MENFİ TESPİT DAVA TARİHİ : 15/02/2018 KARAR TARİHİ : 16/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket adına ---- ödeme günlü ve yine davalı şirket adına ---- bedelli --- ödeme günü 2 adet çek keşide ederek verdiğini, bu senetlerin bedellerini davalı şirketin avukatı olan diğer davalı ...'a ödediğini, beyan ederek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kambiyo senetlerinin sebepten mücerret olduğunu, davacı ile dava dışı --- kişi arasındaki ilişkiyi bilmediği gibi bu ilişkiden kendilerinin de sorumlu olmadıklarını, beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, kambiyo senedinden dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacının dava dilekçesinden ve bila tarihli yazılı beyanlarından anlaşıldığı üzere, dava dışı------ isimli kişinin kredi kullanması için kendisine ait taşınmazı teminat gösterebilmesi için verdiği vekaletname ile---- başkalarına olan borçlarına teminat olarak gösterdiği taşınmazına davalılar tarafından haciz uygulanması üzerine kendi taşınmazı üzerindeki hacizlerin kaldırılması için davalı şirkete 50000,00 TL bedelli davalı ...'a ise ---- bedelli senet verdiğini, davalıların haczin kaldırılabilmesi için kendisinden, davalı şirket için --- diğer davalı için 7000,00 TL ödenmesini talep ettiği, bunun üzerine kendisinin davalılara ----- ödeme yapmasına rağmen senetlerin kendisine iade edilmediğini, davalılarla aralarında herhangi bir mal alış verişi bulunmadığını iddia ederek davalılara borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Her ne kadar davacı davalılara yapmış olduğu 107000,00 TL ödemenin senet borcu için yapıldığını ileri sürmüş ise de, dosyada buna ilişkin bir delil bulunmamaktadır. Ayrıca senet tarihlerinin incelenmesinde ödeme tarihlerinden sonra olduğu görülmüştür. Kambiyo senedi niteliği gereği asıl ilişkiden mücerrettir. Davacının yapmış olduğu ödemenin dava konusu kambiyo senetleri için yapıldığını kesin deliller ile ispatlaması gerekirken, bildirmiş olduğu icra dosyaları ve dava dosyalarında ve dava dosyamızda bu yönde bir delil bulunmadığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA, Fazla yatan harcın istek halinde DAVACIYA İADESİNE, 3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davalı----------- kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden--- vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı------------------ VERİLMESİNE, 5-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa İADESİNE, Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde...