Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/179 · K. 2022/467
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/179 K. 2022/467

E. 2020/179K. 2022/4672 Haziran 2022
tazminattedbir kararıihtiyati tedbirtespit davasıeser sözleşmesimenfi tespitkambiyo senedihizmet alımıbilirkişi incelemesisözleşme süresisözleşmeye aykırılıkborçlu olunmadığının tespitibilirkişi raporuicra inkar tazminatıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ---- kurgusunun yapılması için sözleşme yapıldığını, sözleşmenin davalı tarafından yapım ortağı ---- mail yoluyla iletildiğini, sözleşmenin davacı tarafından imzalandığını, davalının kendisine teslim edilen görüntü ve ses kayıtları üzerinde offline kurgu işlemlerine başladığını, davalı editörün kurgu işlemlerini tam olarak yapmakla yükümlü olduğunu, --- hazırlanmasının da taahhüt edildiğini, sözleşmenin süresinin --- arasında olduğunu, filmin vizyona girme tarihinin--- olduğunu, davalının edimi karşılığında davacının--- ödemeyi taahhüt ettiğini, davacının ileride doğacak borcuna mahsup edilmek üzere---- numaralı çekin teslim edildiğini, sözleşme başladıktan sonra çalışmaların davacıya iletildiğini, işteki...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/179 Esas KARAR NO : 2022/467 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 13/06/2020 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ---- kurgusunun yapılması için sözleşme yapıldığını, sözleşmenin davalı tarafından yapım ortağı ---- mail yoluyla iletildiğini, sözleşmenin davacı tarafından imzalandığını, davalının kendisine teslim edilen görüntü ve ses kayıtları üzerinde offline kurgu işlemlerine başladığını, davalı editörün kurgu işlemlerini tam olarak yapmakla yükümlü olduğunu, --- hazırlanmasının da taahhüt edildiğini, sözleşmenin süresinin --- arasında olduğunu, filmin vizyona girme tarihinin--- olduğunu, davalının edimi karşılığında davacının--- ödemeyi taahhüt ettiğini, davacının ileride doğacak borcuna mahsup edilmek üzere---- numaralı çekin teslim edildiğini, sözleşme başladıktan sonra çalışmaların davacıya iletildiğini, işteki eksikliklerin davacıya bildirildiğini ve revize talep edildiğini, --- tarihinde bitmesi gereken kurgu çalışmasının---- dahi bitmediğini, fragmanların davalı tarafından hazırlanmadığını, kurgu işinin gecikmesinde sakınca bulunduğundan kurgu işinin dava dışı üçüncü kişiye yaptırıldığını, davalının hard diskleri teslim etmesine rağmen çeki iade etmediğini, davalının kararlaştırılan bedele hak kazanmadığını, davacının işi aynı bedelle üçüncü kişiye yaptırdığını belirtmiş; davacının ------ numaralı çekten doğan bir borcunun olmadığının tespitine ve icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kambiyo senedinin mevcut bir borcun ifası için verildiğini ve ödeme aracı olduğunu, çekin davalıya işin yapılmasını teminen verildiğini iddia eden davacının iddiasını ispat etmesi gerektiğini, sözleşmede davalının imzasının bulunmadığını, çekin bedelsiz olduğunu ispat yükümlülüğünün davacıda olduğunu, buna ilişkin herhangi bir delil sunulmadığını belirtmiş; davanın reddine, dava değerinin %20'sinden az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Dava; eser sözleşmesi gereği verilen çekin bedelsiz kaldığından bahisle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı ile davalı arasında ----bulunmadığı, sözleşme var ise davalının edimini tam ve gereği gibi yerine getirip getirmediği, dava konusu ----- tarihli çekin sözleşme gereği avans/teminat amaçlı verilip verilmediği, davalının edimini tam ve gereği gibi yerine getirmemesi nedeniyle çekin bedelsiz kalıp kalmadığı, bu itibarla davacının davalıya çekten kaynaklı borcunun bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi ---- tarafından düzenlenen ---- tarihli raporda; dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/617 · K. 2022/146

8 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/467 · K. 2022/949

14 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/771 · K. 2022/139

1 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/274 · K. 2021/772

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1190 · K. 2022/164

17 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/111 · K. 2022/1019

28 Aralık 2022