Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında yapılmış olan satım sözleşmesi gereğince davalının borcunu ödememesi nedeniyle -------- davalı aleyhine dava açıldığını, -------- Asliye Hukuk Mahkemesinin bu dava ile ilgili olarak --------- tarihli bir karar verdiğini, bu kararın yasal yollardan geçerek kesinleştiğini, davalının toplamda----------- borcu olduğunu, davalının yabancı mahkeme kararını yerine getirmediğini belirterek sonuç itibariyle davalı aleyhine kesinleşen-------- Asliye Hukuk Mahkemesinin -------- tarihli kararının tenfizine karar verilmesini, davalı adına kayıtlı bulunan gayrimenkullerin üzerine teminatsız tedbir konulmasına karar verilmesini bunun kabul edilmemesi halinde takdir edilecek teminat karşılığında davalı adına kayıtlı bulunan...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/51 Esas KARAR NO: 2020/164 DAVA : Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ: 17/12/2015 KARAR TARİHİ: 26/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında yapılmış olan satım sözleşmesi gereğince davalının borcunu ödememesi nedeniyle -------- davalı aleyhine dava açıldığını, -------- Asliye Hukuk Mahkemesinin bu dava ile ilgili olarak --------- tarihli bir karar verdiğini, bu kararın yasal yollardan geçerek kesinleştiğini, davalının toplamda----------- borcu olduğunu, davalının yabancı mahkeme kararını yerine getirmediğini belirterek sonuç itibariyle davalı aleyhine kesinleşen-------- Asliye Hukuk Mahkemesinin -------- tarihli kararının tenfizine karar verilmesini, davalı adına kayıtlı bulunan gayrimenkullerin üzerine teminatsız tedbir konulmasına karar verilmesini bunun kabul edilmemesi halinde takdir edilecek teminat karşılığında davalı adına kayıtlı bulunan ----------- gayrimenkullerin kaydına tedbir konulmasını, talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın yabancı bir tüzel kişi olduğunu, MÖHUK m.48 kapsamında teminat yatırması gerektiğini, teminat gösterme yükümlülüğünün HMK m.114 uyarınca dava şartı olduğunu, davacı tarafın ---------tarihli yabancı mahkeme kararından doğan dava talep ve alacak haklarının zamanaşımına uğradığını, bu nedenle davanın reddini gerektiğini, yine davalı adına kayıtlı bulunan gayrimenkuller üzerine tebdir konulması talebinin reddini, davalı aleyhine verilen ihtiyati haciz kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, dosyaya sunulan teminat mektubunun davacı değil, üçüncü bir kişilik lehine verilmiş olduğunu, davacının davalının ----- ikametgahı bulunmadığını belirtmesine karşın dava dilekçesinin davalıya ------ adresinde tebliğ edilmiş olduğunu, davalının------ ikamet adresi bulunduğundan davanın yetkili -------- Mahkemelerine gönderilmek üzere yetkisizlik kararı verilmesini talep etmiştir. Dava ---- Sulh Hukuk Mahkemesinin ---- tarihli kararının tenfizi istemine ilişkindir. MÖHUK 54.maddesi ile tenfiz şartları düzenlenmiş" a)------------ verildiği devlet arasında karşılıklılık esasına dayanan bir anlaşma yahut o devlette ------- mahkemelerinden verilmiş ilâmların tenfizini mümkün kılan bir kanun hükmünün veya fiilî uygulamanın bulunması, b) İlâmın, -------- mahkemelerinin münhasır yetkisine girmeyen bir konuda verilmiş olması veya davalının itiraz etmesi şartıyla ilâmın, dava konusu veya taraflarla gerçek bir ilişkisi bulunmadığı hâlde kendisine yetki tanıyan bir devlet mahkemesince verilmiş olmaması, c) Hükmün kamu düzenine açıkça aykırı bulunmaması, ç) O yer kanunları uyarınca, kendisine karşı tenfiz istenen kişinin hükmü veren mahkemeye usulüne uygun bir şekilde çağrılmamış veya o mahkemede temsil edilmemiş yahut bu kanunlara aykırı bir şekilde gıyabında veya yokluğunda hüküm verilmiş ve bu kişinin yu...