Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- kurulmuş ve -----ticareti yapan müvekkilleri -----ile davalı şirket ....---- arasında ---------konusunda -------tarihli bir sözleşme imzalandığını, müvekkilin ----- sözleşme uyarınca bedelin %60'ına karşılık gelen -------- satıcı davalı şirkete peşinen ödediğini, ancak davalı şirketin sözleşmeye konu emtiayı davıcıya teslim etmediğini ve yapılan peşin ödemenin de iade edilmediğini; zarara uğrayan davıcının sözleşme md. 19 uyarınca ------- kurulu nezdinde----- uyarınca -----tarihinde tahkim yargılaması başlattığını, bu süreçte İstanbul Anadolu -----. Asliye Ticaret Mahkemesi -----İş sayılı dosyası tahtında fazlıya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla davalı aleyhine ihtiyati haciz başvurusunda...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1111 Esas KARAR NO : 2020/95
DAVA : Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ : 26/09/2018 KARAR TARİHİ : 29/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- kurulmuş ve -----ticareti yapan müvekkilleri -----ile davalı şirket ....---- arasında ---------konusunda -------tarihli bir sözleşme imzalandığını, müvekkilin ----- sözleşme uyarınca bedelin %60'ına karşılık gelen -------- satıcı davalı şirkete peşinen ödediğini, ancak davalı şirketin sözleşmeye konu emtiayı davıcıya teslim etmediğini ve yapılan peşin ödemenin de iade edilmediğini; zarara uğrayan davıcının sözleşme md. 19 uyarınca ------- kurulu nezdinde----- uyarınca -----tarihinde tahkim yargılaması başlattığını, bu süreçte İstanbul Anadolu -----. Asliye Ticaret Mahkemesi -----İş sayılı dosyası tahtında fazlıya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla davalı aleyhine ihtiyati haciz başvurusunda bulunulduğunu, -----kurulu tarafından davacı lehine-- tarihinde hakem kararı verildiğini ve bu süreçte davalının temyiz yoluna başvurmadığını, kararın kesinleştiğini ve nihai hale geldiğini belirterek,---- tarihli kesin ve nihai -------Hakem Kararının aynen tenfizine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle karar ve ilam harcının eksik olduğunu, tamamlattırılması gerektiğini, MTK md.6/5, İİK 264/3 ve 4 İİK md. 257 uyarınca ihtiyati haczin kaldırılması, yabancı tüzel kişinin teminat göstermesi, tahkim sözleşmesi veya şartının aslına veyahut usulüne göre onanmış örneği ibraz edilmeden açılmış tenfiz davasının reddinin gerektiğini, müvekkil adına alım satım sözleşmesi yapan ------------------------ müvekkili bağlayacak tahkim sözleşmesi yapma ehliyeti bulunmaması ve alım satım sözleşmesinde hem tahkimden hem de yetkili mahkemeden bahsedilmesi nedeniyle geçerli bir tahkim sözleşmesi bulunmadığından tenfiz davasının reddinin gerektiğini, tenfizin reddi kabul olmadığı takdirde ... ana para ve faizinin takas ve mahsubu ile fazlaya ilişkin kısmın tenfizinin reddine karar verilmesi gerektiği"ifade edildiğini, ayrıca, dava dilekçesinde dava değerinin TL cinsiniden karşılığının gösterilmemesinden doğan eksikliğin kamu düzeninden olması sebebiyle davanın reddinin gerektiğini, söz konusu hakem kararının ------- uygulanabilir ve------ aleyhine icra edilebilir olduğu ve bu halde ihtiyati haciz kararının hakem veya hakem kurulu kararının icra edilebilir hale gelmesiyle kendiliğinden ortada kalkacağı yönü ide Türk mevzuatında düzenlemeler bulunduğunu; ihtiyati haciz şartlan oluşmadığını, zira vadesi gelmiş bir para borcunun bulunmadığını, ikinci analiz sonuçlarının her halükarda nihai ve taraflar için bağlayıcı kabul edileceğini, ----- karşı davaya dair karar vermediğini belirterek, davanın reddine, ...