Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ----- tarihinde mahkeme dosyasına sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın---------- konusunda faaliyet gösterdiğini, taraflar arasında ticari ilişkisinden kaynaklanan bir anlaşma yapıldığı bu anlaşmaya istianden söz konusu mallar için davacı tarafın davalı tarafa peşinat olarak ------ tutarında çek verdiğini, davalı tarafın talep edilen siparişleri davacı tarafa suresinde teslim etmediğini ve davalı taraf ile görüşüldüğünü ve davalı tarafın süre talep ettiğini, bunun üzerine davacı tarafça davalı yanın iş yerine gidildiğini ve iş yerinin boşaltılmış olduğunu, bunun üzerine davacı tarafın davalı tarafa vermiş olduğu çekin iadesini istediğini, fakat davalı tarafın çeki iade etmediğini, bunun üzerine iş bu davanın açıldığını söz konusu çekin İİK72....
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/607 KARAR NO : 2020/29
DAVA : MENFİ TESPİT DAVA TARİHİ : 17/05/2018 KARAR TARİHİ : 14/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ----- tarihinde mahkeme dosyasına sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın---------- konusunda faaliyet gösterdiğini, taraflar arasında ticari ilişkisinden kaynaklanan bir anlaşma yapıldığı bu anlaşmaya istianden söz konusu mallar için davacı tarafın davalı tarafa peşinat olarak ------ tutarında çek verdiğini, davalı tarafın talep edilen siparişleri davacı tarafa suresinde teslim etmediğini ve davalı taraf ile görüşüldüğünü ve davalı tarafın süre talep ettiğini, bunun üzerine davacı tarafça davalı yanın iş yerine gidildiğini ve iş yerinin boşaltılmış olduğunu, bunun üzerine davacı tarafın davalı tarafa vermiş olduğu çekin iadesini istediğini, fakat davalı tarafın çeki iade etmediğini, bunun üzerine iş bu davanın açıldığını söz konusu çekin İİK72. Maddesi gereğince belirleyeceği teminat mukabilinde ödemesinin tedbiren durdurulması, icra takibine konu edilmemesi 3. Kişilere devir ve ciro edilmesinin engellenmesini yönünde ihtiyati tedbir talebinde bulunulduğunu, tüm bu açıklanan sebeplerden dolayı itirazı iptali takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra İnkar tazminatına, yargılama ve vekaleti ücreti davalıya yüklenilmesini talep ve beyan edilmiştir. Dava dilekçesinin adresten ayrıldığı gerekçesi ile davalıya tebliğ olunamadığı, ----------- başkaca adresinin bulunmadığı, ------- internet sitesinden yapılan sorgulama sonucunda mersis adresine TK 35'e göre tebliğ yapıldığı anlaşıldı. Bilirkişi ---------- tarihli raporunda; Yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; 1-Davacı tarafın 2017 yılı hesap dönemine ilişkin tutulması zorunlu ticari defterlerinin, kanuna uygun, eksiksiz olarak tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının yetkili makamlarca zamanında yapıldığının tespit edildiği, 2-Davalı taraf incelemeye katılmadığı, ticari defter ve kayıtları ibraz etmediğinden davalı taraf ticari defter kayıtları üzerinden bir tespitin yapılamadığı, bu durum da HMK 222/son maddesinde "..karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır" şeklinde düzenlendiğini, 3-Taraflar arasındaki uyuşmazlığın ----------- TL bir adet çeki mal karşılığı olarak düzenleyip davalıya verdiğini, ancak, mallar teslim edilmediği halde çeklerin ciro edildiğini ileri sürerek, çeklerin iptaline karar verilmesini istediğini, 4-Davacı tarafın mal tesliminin kendisine yapılmadığını iddia ederek itirazda bulunduğunu, bu savunma karşısında mal tesliminin kanıtı davalı yana ait olduğunu, Davalı tarafından davacı yana gönderilen malların teslim alınmadığı iddiasının mahkemece kabul edilmesi halinde ise; davacı tarafından dava konusu çekin 50.000,00 TL'lik ödemeleri davalı tarafın uhdesinde olduğu bu sebeple davalı...