Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1404 · K. 2020/96
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1404 K. 2020/96

E. 2018/1404K. 2020/965 Şubat 2020
menfi tespittespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının 30/10/2019 tarihli duruşmaya gelmediği, davalının da davayı takip etmediğini beyan ettiği ve beyanını da imzası ile onayladığı görülmekle; taraflar tarafından davanın, 30/10/2019 tarihinde takipsizliği nedeniyle işlemden kaldırıldığı, aradan 3 aydan fazla zaman geçtiği halde yenilenmediği görülmekle; davanın açılmamış sayılmasına; karar vermek gerekmiştir. K A R A R:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın H.M.K.nun 150-(5) madde hükmü gereğince davanın açılmamış sayılmasına, 2-Alınması gereken 54,40 TL maktu karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 6.831,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 6.776,60 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı davada kendisini vekil ile temsil...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/1404 Esas KARAR NO : 2020/96

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 03/05/2018 KARAR TARİHİ : 05/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının 30/10/2019 tarihli duruşmaya gelmediği, davalının da davayı takip etmediğini beyan ettiği ve beyanını da imzası ile onayladığı görülmekle; taraflar tarafından davanın, 30/10/2019 tarihinde takipsizliği nedeniyle işlemden kaldırıldığı, aradan 3 aydan fazla zaman geçtiği halde yenilenmediği görülmekle; davanın açılmamış sayılmasına; karar vermek gerekmiştir. K A R A R:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın H.M.K.nun 150-(5) madde hükmü gereğince davanın açılmamış sayılmasına, 2-Alınması gereken 54,40 TL maktu karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 6.831,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 6.776,60 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki --------- göre hesaplanan 36.450,00 TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davalı tarafından yapılan 35,50 TL posta yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Taraflar tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine, İlişkin; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; kararın, taraflara tebliğinden itibaren (2) hafta içinde isninaf/ kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1371 · K. 2020/66

28 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1410 · K. 2020/163

25 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/607 · K. 2020/29

14 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/200 · K. 2020/789

30 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1190 · K. 2022/164

17 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1010 · K. 2019/1144

23 Ekim 2019