E. 2016/155 K. 2022/166

T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

ESAS NO : 2016/155 KARAR NO : 2022/166

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) - Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 08.02.2016 KARAR TARİHİ : 02/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Asıl ve birleşen davaların yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA DOSYASINDA: 1-İddia: Davacı 08.02.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; ortağı ve yöneticisi bulunduğu ---- şantiyesinde kullanılmak üzere----- arasındaki ticari ilişkinin 60 veya 90 gün vadeli şirket çekleri ile yapıldığını, ekli sözleşmeye göre cihaz bedelinin %30u olan---- ödendiğini, kalan miktarın da ---- gelmesi ile 90 gün vadeli şirket çeki ile ödeneceğini, davalı firma tarafından "çeklere --- verilmesi halinde malların tesliminin yapılabileceği" beyanı karşısında----- imzalı çekleri aldığını, oysa sözleşmede bu yönde bir maddenin bulunmadığını, ----maddi sıkıntılar nedeni ile----- tutarındaki çekini vadesinde ödeyemediğinden davalı şirket tarafından ---- hakkında icra takibinde bulunulduğunu,---- tarafından -------- yapılan takibin mevcut koruma tedbiri nedeni ile iptal olduğunu ve kendisi hakkındaki haczin ise itiraz ve karşı dava açması nedeniyle yargıya intikal ettiğini, --- çalışmasını engelleyen tutumu nedeniyle konunun çözümü için tarafların bir araya gelerek mutabakat yapıldığını, bu mutabakata göre "davalının-- alacağını,----- tarafından davacı ve davacının sahibi olduğu ---- ödeneceğini, hacze karşı kendisinin açmış olduğu davadan feragat edileceğini, ---- parasını aldığı için icra takibini kaldıracağını, cari hesabı kapatacak şekilde --- tarafından karşı tarafa aynı miktarda fatura kesileceği" hususlarında anlaştıklarını, herşeyin bu mutabakata göre yapıldığını ve davalı ... firmasının işveren --- tutarındaki borcun karşılığı olan 156.100,00 TLyi ayrı bir sözleşme ve fatura karşılığında tahsil ettiğini, öncesinde de kendisinin açtığı davadan feragat ettiğini ancak davalının parasını almasına rağmen icra takibinden vazgeçmediğini belirtmiş olup, icra takibi ve haciz konusu yapılan çekin ödenmiş olduğundan bu çekten dolayı borcunun bulunmadığının tespitini, baskı altında alınan şahsi kefaletin ve ---hükmünün iptalini, davalının icra kötü niyet tazminatı ve ilave olarak maddi ve manevi tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. 2-Savunma: Davalı ---dilekçesinde özetle; davacının ortağı ve yöneticisi olduğu ---- müvekkili şirket arasındaki ticari ilişki sonucu dava dışı --- borçlarına istinaden ------tarihli çekin keşide edildiğini, davacının da çeke --- sıfatıyla sorumluluk altına girdiğini, söz konusu çekin ödenmemesi üzerine ------ ve davacı aleyhine --- sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, söz konusu takibe "dava dışı borçlu şirket vekillerince imzaya itiraz edilmek suretiyle" ---- Esas sayılı dosya ile dava açıldığını, ----- tarihli sunulan dilekçesi ile imzaya itiraz davasından iddiamızın ------ olmadığı anlaşıldığ...