Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1089 · K. 2020/304
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1089 K. 2020/304

E. 2017/1089K. 2020/3048 Temmuz 2020
iademenfi tespittespit davasıihtiyati tedbirzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı firmanın uzun yıllardır --------- merkezli olarak ticaret yapmakta ve sektöründe önde gelen, güvenilir ve aranan isimlerinden biri haline geldiği, davacı firmanın, davalı taraf ile mal satımı konusunda anlaşma yaptığı ve davacı firmanın, yapmış olduğu sözleşmeye güvenerek ekli faturada yazılı malları sipariş ettiğini, sipariş sonrasında davalı tarafın fatura düzenleyip göndermesi üzerine de sipariş ettiği malların hemen ardından gönderileceğini düşündüğü ve aldığı malların edimine karşılık olarak çek ile davalı tarafa ödeme yaptığını, davalı yana sözleşmedeki bedel karşılığı ödeme amaçlı olarak toplam ------ adet çek keşide edildiğini ve çeklerin davalı yana gönderildiğini, davacının çekleri davalı yana göndermesinin sebebinin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO: 2017/1089 Esas KARAR NO: 2020/304 DAVA: Menfi tespit DAVA TARİHİ : 02/10/2017 KARAR TARİHİ: 08/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı firmanın uzun yıllardır --------- merkezli olarak ticaret yapmakta ve sektöründe önde gelen, güvenilir ve aranan isimlerinden biri haline geldiği, davacı firmanın, davalı taraf ile mal satımı konusunda anlaşma yaptığı ve davacı firmanın, yapmış olduğu sözleşmeye güvenerek ekli faturada yazılı malları sipariş ettiğini, sipariş sonrasında davalı tarafın fatura düzenleyip göndermesi üzerine de sipariş ettiği malların hemen ardından gönderileceğini düşündüğü ve aldığı malların edimine karşılık olarak çek ile davalı tarafa ödeme yaptığını, davalı yana sözleşmedeki bedel karşılığı ödeme amaçlı olarak toplam ------ adet çek keşide edildiğini ve çeklerin davalı yana gönderildiğini, davacının çekleri davalı yana göndermesinin sebebinin davalı tarafın sözleşme ile kararlaştırılan mallara ait fatura düzenleyerek davacıya göndermiş olduğunu, davalı yanın mallara ilişkin --- tarihli ve------------- adet fatura düzenlediği ve davacıya tebliğ edildiğini, davacının da gönderilen bu faturaları ticari defterlerine işlediğini, faturaların gönderilmesinden sonra davacının edimini yerine getirdiğini ve ------adet çek ile ödemesini yaptığını, bundan sonra ise davalı tarafın malları (emtiayı) teslimi için makul bir süre beklediğini, ancak malların teslim edilmediğini, bunun üzerine davalı şirket ile iletişime geçilmiye çalışıldığını ancak davalı şirkete ulaşılamadığını, davalı yanın malların teslimi hususunda temerrüde düşmesi için-----------aracılığıyla ------------ yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, davalının gönderilen ihtarnameye rağmen malları veya sözleşmeden dönme hakkı için çekleri iade etmediğini, çeklerin ödeme tarihi yaklaştığı ve davalıcının çeklerin tahsil edilmesi ile birlikte almadığı mallar karşılığında ödeme yapmak zorunda kalacağını, bunun ise davacının maddi olarak büyük zarara uğramasına neden olacağını, davalı yanın malları teslim etmemesi ve temerrüde düşmüş olması sebebiyle davacının sözleşmeden dönme hakkını kullandığının kabulü ile yapmış olduğu ödemelerinin tarafına iadesine karar verilmesini, işbu sebeple de davalı tarafa ödeme için gönderilen bilgileri yazılı ve fotokopileri dilekçeye ekli olan ---------- bedelli çeklerin ödenmemesi için sayın mahkemenin karar vermesini ve ilgili bankaya bu konuda müzekkere yazılması hakkında ihtiyati tedbir talebi verilmesi için işbu davayı açma mecburiyeti hasıl olduğunu, aynen ifanın artı davacı için bir önemesi kalmaması sebebiyle, sözleşmeden dönem hakkı ile birlikte Türk Borçlar Kanunu 125. Maddesi gereğince, müspet zararlarının tazmin edilmesi, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafa dava dilekçesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 125

c. Seçimlik haklar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1106 · K. 2020/653

27 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/740 · K. 2020/300

8 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1410 · K. 2021/407

16 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/2219 · K. 2019/869

20 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/993 · K. 2019/499

30 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/440 · K. 2020/756

25 Aralık 2020