DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin ...'nun işletmesini yürüttüğünü, davalı borçluya ait ... plakalı araçlar ile muhtelif tarihlerde ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yaptığını, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini ödeyenlere ceza uygulanmadığını, alacağın tahsili amacıyla davalı borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ve ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı borçlunun haksız ve dayanaksız olarak itiraz ederek icra takibini durduğunu ve tüm bu nedenlerle davalı borçlu...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/425 Esas KARAR NO : 2022/301 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin ...'nun işletmesini yürüttüğünü, davalı borçluya ait ... plakalı araçlar ile muhtelif tarihlerde ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yaptığını, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini ödeyenlere ceza uygulanmadığını, alacağın tahsili amacıyla davalı borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ve ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı borçlunun haksız ve dayanaksız olarak itiraz ederek icra takibini durduğunu ve tüm bu nedenlerle davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Müvekkiline ait araçların her birinin .../... sistemini kullandıklarından kaçak geçiş maksadının kesinlikle söz konusu olmadığını, davaya konu geçiş ihlallerine ilişkin hukuka aykırı işlem yapılarak ceza kesildiğini, hiçbir bildirim yükümlülüğüne uyulmadığını, davacının özel hukuk hükümlerine tabi Türk Ticaret Kanuna tabi şirket olup, kâr amacıyla otoyol işletmeciliği yaptığını, hal böyle iken 6001 sayılı Yasanın 30. maddesinin 5. Fıkrasında davacıya kamusal faaliyet göre Karayolları Genel Müdürlüğünün sahip olduğu hakları da aşar şekilde, müvekkil şirkete bildirimde dahi bulunmadan kusur şartı aranmaksızın ceza uygulaması anayasal ilkelerle de bağdaşmadığını, müvekkiline ait araçların geçiş ihlali yaptığı belirtilen gişelerin büyük çoğunluğu elektronik sistem olup şoförlerin geçtiklerini dahi fark etmedikleri gişeler olduğunu ve tahsil edilemediği belirtilen bedellerin büyük kısmının 3,25 TL ile 27,65 TL arasındaki tutarlar olduğunu, dolayısıyla şoförlerin bu gişelerden geçtiklerinde .../... sisteminden bedelin tahsil edilip edilmediğini bilebilecek durumda olmadıklarını, davacının başlattığı icra takibinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğundan itirazlarının hukuka uygun olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davanın vaki itirazının iptali ve icra inkâr tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde ve...