DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2021 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 07/12/2021 tarihli dilekçesi ile, müvekkili şirket ile davalı taraf arasında ticari ilişki kapsamında müvekkilinin, davalı tarafa kestiği 30.12.2020 tarih, ... seri numaralı faturadan bakiye 11.399,16 TL alacaklı olduğunu, davalının satın aldığı mal/hizmet bedellerinden bakiye 11.399,16 TL borcunu ödemediğini, davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının süresinde itiraz ederek takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine,...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/705 Esas KARAR NO : 2022/504 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2021 KARAR TARİHİ : 30/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 07/12/2021 tarihli dilekçesi ile, müvekkili şirket ile davalı taraf arasında ticari ilişki kapsamında müvekkilinin, davalı tarafa kestiği 30.12.2020 tarih, ... seri numaralı faturadan bakiye 11.399,16 TL alacaklı olduğunu, davalının satın aldığı mal/hizmet bedellerinden bakiye 11.399,16 TL borcunu ödemediğini, davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının süresinde itiraz ederek takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili süresinden sonra sunduğu cevap dilekçesi ile, müvekkili şirketin adresinin ... ilçesi sınırları içerisinde olduğundan ... Adliyelerine bağlı olduğu ve davanın yetkisizlik nedeni ile usulden reddi gerektiğini, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında, müvekkili şirketin zarara uğradığını ve davacıya reklamasyon faturasının kesildiğini, müvekkilinin uğradığı zarara karşılık takas//mahsup işleminin yapılmasını talep ettiğini, müvekkili şirket ... Limited Şirketi dava dışı ... Anonim Şirketi'ne ("... ") fason imalat yaparken, müvekkiline verilen donik alt model siparişi için davacı ... Limited Şirketi ("...") ile Kumaş Satın Alma Sözleşmesi tanzim ve imza ederek ve bu sözleşmede siparişi verilen kumaşların termin tarihinin 02.11.2020 verildiğini, davacı ...'in 02.11.2020 tarihinde kumaş teslimi yapması gerekirken müvekkili şirketin ... 'ye ürünleri teslim etmesi gereken tarihe kadar teslim yapmadığını, bu konuda müvekkili şirket yetkilileri tarafından davacı ... yetkililerine e-posta atılmış ve kumaşların teslimi sağlanmaya çalışıldığını, davacı ... tarafından söz konusu kumaşlar teslim edilmediğinden ve müvekkil şirket kumaşları başka bir tedarikçiden temin etmek zorunda kaldığını ve dava dışı şirkete teslimin geç yapılmış olması sebebiyle gecikme nedeniyle dava dışı ... tarafından müvekkili şirkete 55.669,80 TL bedelli, 13.01.2021 tarih ve ... nolu fatura gönderildiğini, müvekkili şirket ile davacı ... arasında tanzim edilen sözleşmenin 3. maddesi;"Kumaş teslim tarihi en fazla 2 gün gecikebilir. Bu süreyi aşan gecikmelerden dolayı oluşacak reklamasyon ve indirimler satıcı firmaya yansıtılacaktır."şeklinde düzenlendiği, bu hüküm çerçevesinde; müvekkili şirket de aynı bedelli 11.03.2021 tarih ve ... nolu faturayı davacı şirkete gönderdiğinden müvekkilinin davacıdan belirtilen fatura tutarı kadar alacaklı olduğu halde davacının ödeme yapmadığından aleyhine ... İcra Dairesi...