DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2016 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, borçlu kendisine gönderilen ilamsız takipte ödeme emrine karşı, borca haksız olarak itiraz ettiğini, borçlunun itirazlarının yersiz olduğunu, sözleşme ile kararlaştırılan edim müvekkil şirket tarafından sözleşme hükümlerine uygun olarak ifa edilmesine ve davalı tarafından da kullanılmış olmasına rağmen, sözleşmede kararlaştırılan bedel davalı tarafından haksız ve kötüniyetil olarak ödenmediğini, davalının takibe ve borca itirazlarının iptali ile takibin devamına...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/775 Esas KARAR NO : 2022/505
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2016 KARAR TARİHİ : 13/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, borçlu kendisine gönderilen ilamsız takipte ödeme emrine karşı, borca haksız olarak itiraz ettiğini, borçlunun itirazlarının yersiz olduğunu, sözleşme ile kararlaştırılan edim müvekkil şirket tarafından sözleşme hükümlerine uygun olarak ifa edilmesine ve davalı tarafından da kullanılmış olmasına rağmen, sözleşmede kararlaştırılan bedel davalı tarafından haksız ve kötüniyetil olarak ödenmediğini, davalının takibe ve borca itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, borçlunun alacak likit olduğundan %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, mahkeme masrafları ile avukatlık ücretinin de karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının davasının haksız ve kötüniyetli olduğunu, davacı ile müvekkili arasında 18/12/2013 tarihli sözleşme yapıldığını, itiraz dilekçesine sehven aralarında ticari ilişki yoktur diye yazıldığını, davacı şirket sözleşme ile üstlendiği yükümlülükleri yerine getirmediğini, yaptığı işlerin dökümünü verilerini ve belgelerini ve de en önemlisi faturasını müvekkil şirkete göndermediğini, müvekkil şirket reklam ajansı ve siyasi partilerin seçim kampanyası işlerini yapan bir firma olduğunu, yapılan işin verileri dökümü ve belgeler ve de faturası kendisine ibraz edilmemesi halinde ödeme yapması mümkün olmadığını, çünkü kendisi de kampanyasını yaptığı parti veya adaya bunları ibraz edeceğinden bu nedenle borcu olmadığını, davacının haksız ve kötüniyetli davasının reddini, davacının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, mahkeme masraflarının ve ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER , TAHKİKAT VE GEREKÇE: Dava; İtirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasında özetle; davacının "88.500,00-TL fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, tahsil tarihine kadar işleyecek ticari avans faizi, masraf, vekalet ücreti ile..." tahsilini talep ettiği, davalı tarafın borca ve takibe itiraz ettiği anlaşılmıştır. Mahkememizin... Esas ... Karar sayılı 13/03/2018 tarihli kararı ile; ".. 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında takibin 53.500,00TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin kısım yönünden HMK'nun 123. Maddesi gereğince esası hakkında hüküm tesisine yer olmadığına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, Al...