DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2021 KARAR TARİHİ : 05/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Takip ve dava konusu alacağın davalıya sunulmuş bulunan temizlik hizmetlerinin bedelinin ödenmemesinden kaynaklandığını, müvekkili firma davalı tarafın şubesi ve merkezi konumundaki adreslerde temizlik hizmetleri sağlamasına rağmen hizmeti ayı sonunda kestiği faturaları ödenmediğini, müvekkili davalı taraftan ödemelerini alabilmek adına firma ile görüşmeler ve yazışmalar yaptığını, bu yazışmalarda davalı taraf borcunu inkar etmediği ve sadece süre istediği için uzadığını, bu süreçte borcunu kabul eden davalı ve müvekkilinin teklif ettiği hesap mutabakatını...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/777 Esas KARAR NO : 2022/741 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2021 KARAR TARİHİ : 05/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Takip ve dava konusu alacağın davalıya sunulmuş bulunan temizlik hizmetlerinin bedelinin ödenmemesinden kaynaklandığını, müvekkili firma davalı tarafın şubesi ve merkezi konumundaki adreslerde temizlik hizmetleri sağlamasına rağmen hizmeti ayı sonunda kestiği faturaları ödenmediğini, müvekkili davalı taraftan ödemelerini alabilmek adına firma ile görüşmeler ve yazışmalar yaptığını, bu yazışmalarda davalı taraf borcunu inkar etmediği ve sadece süre istediği için uzadığını, bu süreçte borcunu kabul eden davalı ve müvekkilinin teklif ettiği hesap mutabakatını kaşeli ve imzalı olarak mail ortamında müvekkili ile paylaştığını, borçlunun faize itirazının haksız olduğunu, itirazın iptali talebinin kabul görmemesi halinde terditli olarak davanın alacak davası olarak kabul edilmesinin talep edildiğini, itirazının iptali ile takibin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Müvekkili şirket ile davacı şirket arasında davacı yanın sunduğu faturaya konu bir temizlik işi söz konusu olmadığını, müvekkili şirketin davacı yandan icracı takibine kaynak teşkil eden faturaya konu bir hizmet alımında bulunmadığını zira iki şirket arasında bu hizmetle alakalı herhangi bir sözleşme de bulunmadığını, tacirler arasında gerçekleştirilen böyle bir hizmet ilişkisinin yazılı bir sözleşmeye bağlanmaması hayatın olağan akışına ve işin gereklerine aykırılık teşkil edeceğini, işbu husus dahi böyle bir ilişkinin söz konusu olmadığına dair önemli bir karine olduğunu, davacı yanın alacağı ispat açısından kesmiş olduğu faturayı dosyaya sunduğunu, işbu fatura hukuken geçerli bir fatura olmadığını, taraflar arasında bir sözleşme olmadan gönderilen belge, faturanın şekil şartlarını taşısa bile, gerçek anlamda bir fatura olmadığını, öneri (teklif) niteliğinde bir yazı olduğunu, fatura içeriğinin kabul edilmiş sayılmasına ilişkin karinenin uygulanması ancak temel borç ilişkisi doğuran bir sözleşmenin varlığı halinde söz konusu olabileceğini, bununla birlikte sadece faturanın karşı tarafa tebliğ edilmesi ve bu faturaya süresi içinde itiraz edilmemiş olması, taraflar arasında akdi bir ilişkinin kurulduğunu ispatlamaya elverişli olmadığını, davacı yanın müvekkili şirketle yaptığı yazışmaları öne sürdüğünü ve müvekkili şirketin, davacı yan tarafından hazırlanan hesap mutabakatını onayladığını iddia ettiğini, öncelikle bu yazışmaları gerçekleştiren kişi ya da kişiler, müvekkili şirketi temsile yetkili o...