DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2021 KARAR TARİHİ : 27/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 12/10/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... nun işletme hakkı sahibi olduğunu, davalının, ticari iş yapmak amacıyla köprü ve otoyolu kullandığını, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun "Geçiş Ücreti Ödememe ve Güvenliği İhlali" başlıklı 30. Maddesinin 5. Fıkrası "geçiş ücretini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte bu ücretin dört katı tutarında ceza genel hükümlere gere tahsil edilir" hükmü uyarınca ücretlendirmenin yapıldığını,...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/587 Esas KARAR NO : 2022/407 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2021 KARAR TARİHİ : 27/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 12/10/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... nun işletme hakkı sahibi olduğunu, davalının, ticari iş yapmak amacıyla köprü ve otoyolu kullandığını, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun "Geçiş Ücreti Ödememe ve Güvenliği İhlali" başlıklı 30. Maddesinin 5. Fıkrası "geçiş ücretini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte bu ücretin dört katı tutarında ceza genel hükümlere gere tahsil edilir" hükmü uyarınca ücretlendirmenin yapıldığını, davalının ... plakalı aracı ile 16/01/2020 ve 21/01/2020 tarihlerinde ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yaptığını, geçiş ücreti ve yasal cezanın ödenmemesi üzere icra takibi başlattığını, ancak davalı tarafın başlatılan icra takibine itiraz ettiğini belirterek davalının yapmış olduğu itirazın iptalini, icra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere 2.622,50 TL asıl alacak ile bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş faiz ( 197,92 TL) ve KDV (35,63TL) yönünden takibin devamına, alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasını talep ve beyan etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye gönderilmiş, davalı yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER: -Bilirkişi Mali Müşavir ... tarafından hazırlanan 11/02/2022 tarihli bilirkişi raporu, -.... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyası, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir. Davaya konu .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının ... A.Ş. olduğu, borçlusunun ... olduğu, takip konusu alacak miktarının 2.856,04TL, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçluya 14/10/2020 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun 14/10/2020 havale tarihinde İcra Müdürlüğü'ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce resen görevlendirilen Mali Müşavir ... marifetiyle hazırlanan 11/02/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...Davacının, ... nun işletme ...