DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2021 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle"...Davacı şirket ile davalı borçlu şirket arasında 24.03.2016 tarihinde Su Sebili Abonelik Sözleşmesi akdedilmiştir. Anılan sözleşme gereğince; müvekkil şirket, davalı şirkete su arıtma sistemlerini tesis etmeyi ve bu sistemlerin takibini yapmayı üstlenmiştir. Mezkur sözleşme uyarınca su arıtma cihazı teslim edilmiş ve davalı yanın belirtmiş olduğu şekilde montajlanarak davalıya teslim edilmiştir. Müvekkil şirket taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca davalı borçlu şirkete, faturalar düzenlemiş olmasına ve aşağıda tafsilatlı olarak...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/464 Esas KARAR NO : 2022/617
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2021 KARAR TARİHİ : 28/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle"...Davacı şirket ile davalı borçlu şirket arasında 24.03.2016 tarihinde Su Sebili Abonelik Sözleşmesi akdedilmiştir. Anılan sözleşme gereğince; müvekkil şirket, davalı şirkete su arıtma sistemlerini tesis etmeyi ve bu sistemlerin takibini yapmayı üstlenmiştir. Mezkur sözleşme uyarınca su arıtma cihazı teslim edilmiş ve davalı yanın belirtmiş olduğu şekilde montajlanarak davalıya teslim edilmiştir. Müvekkil şirket taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca davalı borçlu şirkete, faturalar düzenlemiş olmasına ve aşağıda tafsilatlı olarak açıklayacağımız üzere sözleşmeye uygun olarak taahhüt bozum bedeli ve cihaz bedeli fatura etmiş olmasına rağmen davalı şirketçe toplam 139.223,07 TL fatura bedeli ödenmemiştir. Aşağıda tafsilatlı olarak açıklayacağımız hususlara rağmen; davalı borçlu şirketten herhangi bir ödeme alınmadığından borçlu aleyhine söz konusu icra takibi başlatılması zarureti doğmuştur. Akdedilen sözleşmenin davacı tarafça feshedildiğinin müvekkil şirkete bildirilmesi akabinde müvekkil şirket tarafından taahhüdü devam eden 11 adet sisteme ilişkin olarak 01.08.2021 tarihinde toplamda 19.870,19 TL olmak üzere taahhüt bozum bedelleri ve söküm bedelleri fatura edilmiş ve geriye kalan 122 adet sistemin iptal ve söküm işlemlerinin gerçekleştirilmesi sonrasında ise söküm bedelleri ve kaybolan 4 adet cihazın bedeline ilişkin olarak 28.08.2020 tarihinde 52.844,84 TL ve 36.652,35 TL ayrı ayrı fatura edilmiştir. Buna karşın aşağıda bilgileri yer alan faturalara ilişkin 08.09.2020 tarihinde davalı şirketçe iade faturaları kesilmiştir. 01.08.2020 tarihli ... numaralı fatura, 19.870,19 TL bedelli fatura, 28.08.2020 tarihli ... numaralı fatura, 52.844,84 TL bedelli fatura, 28.08.2020 tarihli ... numaralı fatura, 34.652,35 TL bedelli fatura, Türk Ticaret Kanununun 21. maddesinin 2. fıkrası Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır. hükmünü havidir. Bu itibarla söz konusu faturalara sekiz günlük süre içerisinde itirazda bulunulmadığından faturaların içeriği kabul edilmiştir. Davacı şirketin kanunda belirtilen süre içerisinde faturaları iade etmediğinin yanı sıra, faturaları süresi içinde iade etmiş olsaydı dahi söz konusu iade, hukuka aykırı olacaktı. Şöyle ki; müvekkil şirketin, dosyaya sunmakta olduğumuz taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 7.2. maddesi doğrultusunda taahhüdü devam eden 11 sistem için taahhüt bozum bedeli fatura etme hakkı bulunmaktadır. Zira söz konusu 7.2. maddede; Müşterinin sözleşmeyi 36 (otuz altı) a...